Forse sto sbagliando ad insistere con Fedora?
Ho visto che a partire dalla "Installazione Minima", che è solo testuale, incontro difficoltà ad aggiungere l'occorrente per passare all'uso in modo grafico. Eppure, già così mi ritrovo con oltre 1 GB di spazio disco occupato. Se provo ad installare la versione "Desktop Base" pura, senza pacchetti aggiuntivi, che mi mostra già OpenBox (vuoto), lo spazio occupato già raddoppia.
Il fatto è che vorrei un sistema più leggero, di minimo ingombro, ma non così minimalista da rinunciare all'uso in modo grafico, o a strumenti di ricerca ed installazione di pacchetti, tipo Yum Extend, e repository fornitissimi.
Perciò, mi viene il dubbio:
Sbaglio a pensare che potrebbe bastare meno spazio disco per un sistema grafico base, oppure, sto sbagliando distribuzione?.
Ci sono altre distro che offrono un sistema grafico e strumenti di gestione della ricerca-installazione di pacchetti + repository fornitissimi, ma che sono più leggere di Fedora?
Zievatron (Il Nuovo Druido)
Ormai sono anni che uso solo Linux. Ho felicemente dimenticato... Ehm,... Bhò. Non ricordo più come si chiamava.
Le risposte possibili sono diverse, a partire da Linux from scratch, ma io te ne dò una:
Debian
Un'installazione di test fatta su una VM col sistema base (testuale), con Apache, Perl, Php5, Postgresql e Mariasql per provare Joomla!, mi segnala l'utilizzo di 901 MB e un'occupazione reale su disco di circa 1.1 GB...
... contando che solo i moduli del kernel occupano 83 MB, quindi compilando un kernel ad hoc si potrebbe risparmiare un altro po' di spazio su disco, poi c'è la documentazione che ho installato e potrebbe essere rimossa, ecc...
... direi che l'occupazione su disco di questo sistema non mi sembra così eccessiva e può facilmente essere ridotta ulteriormente.
LFS !?!
Significa creare e poi mantenere (che è ancora peggio) una distribuzione ad hoc.
Sarebbe l'ideale, senza il minimo dubbio. Ma chi l'affronta un'impresa simile?
Penso sia decisamente più affrontabile una installazione minima di Debian.
Ho dato un'occhiata googlando sui nomi di alcuni WM e guardando in "immagini".
A quello che vedo, direi che non serve un vero DE per avere un ambiente grafico decente, ma basta un WM.
Perciò, se si può, installerei direttamente una manciata di WM differenti da provare e poi scartare in un processo di affinamento finale.
Zievatron (Il Nuovo Druido)
Ormai sono anni che uso solo Linux. Ho felicemente dimenticato... Ehm,... Bhò. Non ricordo più come si chiamava.
Ho passato la iso di netinst a Unetbootin ed ora sto installando in modalità Grafica Esperto.
Mi piace il programma di installazione, ma giunto alla voce "selezione e installazione del software" mi coglie un dubbio:
Dovrei deselezionare tutto? :hmm:
Cosa sono la prima e l'ultima voce?
"Ambiente desktop Debian" e ... bhò, adesso non ricordo più come diceva esattamente, ma era circa gli strumenti di sistema credo.
Ho selezionato solo queste due e proseguito.
Zievatron (Il Nuovo Druido)
Ormai sono anni che uso solo Linux. Ho felicemente dimenticato... Ehm,... Bhò. Non ricordo più come si chiamava.
Qualcosa non va.
Durante l'installazione mi ha avvisato che parte dell'hardware richiedeva un firmware non free. Ma io non saprei dove prenderlo questo firmware. Cosa dovrei fare?
Nonostante il modo esperto, mi accorgo che non ho trovato in nessuna fase la possibilità di scegliere uno o più WM/DE.
Mi sembra molto strano. Come mai?
Si è bloccato in "raccolta informazioni per il rapporto sull'installazione".
Visto che restava bloccato in quella ricerca informazioni, ho tolto la chiavetta ed ho provato a riavviare.
Si è avviato. Mi ha mostrato un messaggio di errore che parlava di Gnome3, ma che ho tralsciato del tutto.
Ho visto che l'installazione è piena di software vario, che io non intendevo chiedere di installare.
Alla faccia del modo "esperto" super dettagliato.
Zievatron (Il Nuovo Druido)
Ormai sono anni che uso solo Linux. Ho felicemente dimenticato... Ehm,... Bhò. Non ricordo più come si chiamava.
Ho ripetuto l'installazione con la chiavetta rifatta con dd.
Unetbootin è un pasticcione tremendo. Mi ha accolto tutta un'altra schermata con un menù diverso.
Quì ho visto "Desktop Alternativi", ma sono solo un minimo di alternative singole. Ho selezionato LXDE,
Poi nella fase "Selezione ed installazione del software" ho visto di nuovo solo i grandi gruppi e così, questa volta, ho deselezionato tutto.
Il firmware mancante, se ho capito giusto dalle scritte che compaiono durante il riavvio, si riferisce alla radeon integrata.
Riavviato il PC mi ha accolto una seriosa linea di comando.
Quindi non ha installato neanche LXDE.
In compenso, ho guardato nella pancia da un GParted su chiavetta ed ho visto che lo spazio disco occupato non arriva a 150MB.
Ora cosa faccio?
Cerco come far venire fuori durante l'installazione delle scelte più dettagliate sul software da installare?
Oppure lascio perdere e proseguo da questa installazione super-minimale? Ma come?
Zievatron (Il Nuovo Druido)
Ormai sono anni che uso solo Linux. Ho felicemente dimenticato... Ehm,... Bhò. Non ricordo più come si chiamava.
Naturalmente questi comandi vanno eseguiti con i permessi di amministrazione, ovvero come utente root o preceduti dal comando sudo da un utente abilitato.
Per il firmware, il programma d'installazione lo aveva indicato con il suo nome esatto.
Quindi, il sistema dovrebbe essere in grado di sapere esattamente qual'è, non posso farglielo cercare su internet?
Ho dato un'occhiata al link che hai postato e sono un po' perplesso.
Parla di "radeon DRM drive" e di bug in Debian.
Potrebbe essere meglio non installare quel firmware?
Ho tentato di installare il pacchetto openbox, ma mi dice che è impossibile trovarlo.
Eppure è elencato nella stabile con il nome openbox. Perchè non lo trova?
Zievatron (Il Nuovo Druido)
Ormai sono anni che uso solo Linux. Ho felicemente dimenticato... Ehm,... Bhò. Non ricordo più come si chiamava.
deb http://http.debian.net/debian/ wheezy main contrib non-free
C'è altro che mi conviene inserire in questo file?
Comunque, riprovando con quella riga nel file ho installato openbox ed anche quei file per il firmware. Ma credo che mi abbia installato anche materiale superfluo. Cioè per tutto un vasto repertorio di schede ati che io non ho. Posso affinare?
Posso fare dietro front e poi dare istruzioni per una installazione più selettiva?
Io ho solo il Radeon HD 6320 integrato nell'APU.
Zievatron (Il Nuovo Druido)
Ormai sono anni che uso solo Linux. Ho felicemente dimenticato... Ehm,... Bhò. Non ricordo più come si chiamava.
No, spesso i driver per Linux, AMD/ATI inclusi, comprendono il supporto a una vasta gamma di hardware...
... per quanto riguarda Openbox, è possibile che richiedendo l'installazione di Xorg, quest'ultimo si sia installato con una serie di driver standard (SVGA, VESA, periferiche di input varie, ecc..) utili per avviare la macchina anche nel caso in cui un guasto ti costringa a cambiare scheda madre e/o scheda video, driver contenuti in pacchetti che vengono considerati dipendenze, quindi il mio consiglio è quello di tenerli (comunque dovrebbero occupare poco spazio su disco).
Beh, comunque noto che stai entrando nella giusta mentalità, vedrai che dopo aver preso un po' di confidenza col sistema, Debian risulta altamente personalizzabile e configurabile, ha una vasta comunità e documentazione, oltre a una grande disponibilità di pacchetti.
Xorg non l'ho ancora installato.
Potrei fare dietro front completo con i pacchetti del firmware non-free e riprovare con una richiesta più mirata.
Xorg lo installerei dopo.
In quella pagina che ho linkato, prima delle istruzioni esempio, c'era scritto questo:
Drivers
Support for AMD (nee ATI) graphics hardware is provided by the xserver-xorg-video-ati driver wrapper package, which depends on three hardware-specific driver packages:
xserver-xorg-video-mach64
xserver-xorg-video-r128
xserver-xorg-video-radeon
Le istruzioni, invece, mi hanno fatto installare il pacchetto complessivo più altri che non vengono spiegati.
Potrei provare ad installare il solo pacchetto radeon e vedere se mi chiede altro? O sarebbe sbagliato?
Zievatron (Il Nuovo Druido)
Ormai sono anni che uso solo Linux. Ho felicemente dimenticato... Ehm,... Bhò. Non ricordo più come si chiamava.
Ho provato a esaminare la descrizione dettagliata di quei tre pacchetti.
Sono perplesso.
Il terzo dei tre pacchetti sembra del tutto inutile. Non ho capito perchè quella pagina suggerisce di installarlo generico, quando ho visto che è costituito da tre pacchetti meno generici. Ma anche quello per i modelli radeon sembra inutile.
Nella descrizione leggo che contiene "driver per display AMD/ATI Radeon" ma nell'elenco dettagliato non vedo nè HD6320, nè altre HD. Vedo solo R, RS, RV e qualche nome pittoresco. Mentre nel pacchetto feermware-linux-nonfree c'è un lungo elenco di Radeon HD (anche se non esattamente 6320).
Ma allora, quel terzo pacchetto è inutile?
Come faccio a sapere esattamente quali file servono per il mio chip Radeon HD 6320?
A saperlo con precisione, potrei copiarli, eliminare i pacchetti, e ricopiare al loro posto solo quei file che mi servono.
Zievatron (Il Nuovo Druido)
Ormai sono anni che uso solo Linux. Ho felicemente dimenticato... Ehm,... Bhò. Non ricordo più come si chiamava.
Zievatron ha scritto:Nella descrizione leggo che contiene "driver per display AMD/ATI Radeon" ma nell'elenco dettagliato non vedo nè HD6320, nè altre HD. Vedo solo R, RS, RV e qualche nome pittoresco. Mentre nel pacchetto feermware-linux-nonfree c'è un lungo elenco di Radeon HD (anche se non esattamente 6320).
Ma allora, quel terzo pacchetto è inutile?
No, è l'elenco dei chip delle varie GPU, spesso il nome del chip non corrisponde a quello commerciale delle schede, ma essendo generico permette di gestire tutte quelle schede che lo montano indipendentemente da marca e modello (spesso piccole differenze nella numerazione comportano solo frequenze di funzionamento diverse per la stessa GPU e le memorie), quindi se vedi HD 6300 è molto probabile che vada inteso come HD 63XX, dove al posto delle XX inserisci i due numeri che distinguono le schede dello stesso tipo ma con prestazioni differenti (fatta eccezione per i modelli integrati sui notebook).
Le dipendenze sono fatte apposta perché componenti essenziali o utili vengano installati automaticamente.
Inoltre, se installi un WM come Openbox, il supporto alla modalità grafica viene sempre fornito da un server grafico, attualmente il più usato è Xorg, quindi se hai installato Openbox, a meno che non ci sia stato qualche errore, anche Xorg dovrebbe essere stato installato come dipendenza (a meno che tu non abbia già installato un altro server grafico).
guide.debianizzati Openbox ha scritto:Per funzionare da solo necessità di un server grafico, pertanto dopo un'installazione minimale da netinst e dopo aver installato xserver-xorg si è già pronti per usarlo.
Allora, visto che non ero convinto del già fatto, ho ricominciato da zero.
Ho rieseguito l'installazione minima assoluta.
Ho esaminato con calma l'output di dmesg per individuare i pacchetti di firmware da installare, così ho installato solo:
- firmware-linux-nonfree
- firmware-realtek
Poi ho provato a studiarmi le descrizioni delle dipendenze, ma non so quanto ho capito.
Come l'ho capita io, adesso mi converrebbe installare i pacchetti che elenco sotto nell'ordine:
amd64-microcode (la mia è una APU di AMD, quindi, per logica, dovrebbe essere meglio installarlo questo. Poi può anche essere che non serva a niente, ma io non lo so)
openbox (Ho deciso di usare solo OpenBox come ambiente grafico, quindi lo installo insieme a tutto quello che gli può essere di completamento)
obconf
obmenu
openbox-themes
libgl1 (Non me ne intendo, ma sembra che questa è tutta roba che serve a far funzionare bene la resa grafica)
xserver-xorg-video-radeon (anticipando gli specifici rispetto a xserver-xorg e xorg dovrei evitare l'installazione di default di sottopacchetti superflui)
xserver-xorg-input-kbd
xserver-xorg-input-mouse
xserver-xorg
xorg
Spero di aver capito abbastanza ed incrocio le dita.
Zievatron (Il Nuovo Druido)
Ormai sono anni che uso solo Linux. Ho felicemente dimenticato... Ehm,... Bhò. Non ricordo più come si chiamava.
Prova pure, comunque non penso che gli altri driver ti occuppassero molto spazio su disco (circa 400 KB compressi), ricordati comunque che dopo aver installato tutto di eseguire il comando apt-get clean per rimuovere i file dei pacchetti scaricati e installati.
libgl1 (Non me ne intendo, ma sembra che questa è tutta roba che serve a far funzionare bene la resa grafica)
P.S.: Le dipendenze vengono risolte automaticamente da apt-get, se le dipendenze non possono essere soddisfatte il pacchetto richiesto non viene installato e ti viene segnalato l'errore...
... quindi te ne accorgi. Se a qualche applicazione serve il pacchetto libgl1, verrà installato automaticamente.
Eseguito.
libgl1 non l'ho richiesto, così ha installato la corrispondente dipendenza di default. In questo caso significa che non ha installato tutto libgl1.
In più, ho chiesto nodm come display manager.
Forse è stata una cattiva scelta?
Alla fine dell'installazione, nelle righe circa la configurazione, ho visto queste:
Configurazione di nodm (0.11-1.3)...
update-rc.d: warning: default stop runlevel arguments (0 1 6) do notmatch nodm Default-Stop values (none)
[warn] not starting nodm because NODM_ENABLED is 'false' in /etc/default/nodm... (warning)
C'è qualcosa che non va?
Cosa dovrei fare?
Zievatron (Il Nuovo Druido)
Ormai sono anni che uso solo Linux. Ho felicemente dimenticato... Ehm,... Bhò. Non ricordo più come si chiamava.
[warn] not starting nodm because NODM_ENABLED is 'false' in /etc/default/nodm... (warning)
... apri il file /etc/default/nodm... con i permessi di root e un editor di testo (tipo nano, leafpad, ecc...) e modifica la voce NODM_ENABLED da false in true.
Quindi riavvia la configurazione con dpkg-reconfigure nodm e vedi se il messaggio cambia.
Ho fatto così.
Mi è comparsa una finestra di configurazione di nodm che mi ha chiesto alcune impostazioni.
Ho inserito il nome utente ed ho lasciato tutto il resto come proposto di default.
Alla fine, tornata la linea di comando, mi ha ripresentato solo questa riga:
Ricontrolla se c'è anche la voce Default-Stop, se si fai una copia del file di configurazione e poi prova a modificare inserendo i tre runlevel specificati (0 1 6), il runlevel che parte di default dovrebbe essere il 2, l'1 è la modalità monoutente utilizzata in caso di problemi per il ripristino di sistema, il 6 è il reboot, il runlevel 0 è ovviamente l'halt, l'arresto.
Inserendo un messaggio, dichiari di aver letto e accettato il regolamento di partecipazione.
Nello specifico, sei consapevole che ti stai assumendo personalmente la totale responsabilità delle tue affermazioni, anche in sede civile e/o penale,
manlevando i gestori di questo sito da ogni coinvolgimento e/o pretesa di rivalsa.
Dichiari inoltre di essere consapevole che il messaggio sarà visibile pubblicamente, accetti di diffonderlo con licenza
CC BY-NC-SA 3.0 (con attribuzione a "TurboLab.it") e rinunci ad ogni forma di compensazione (economica o altro).
Rinunci inoltre esplicitamente a qualsiasi pretesa di cancellazione del messaggio.
Re: Forse, dovrei cambiare distro?
