In un attimo di pausa, apro questo topic per portare avanti una discussione nata ieri sera su Facebook tra me e ale2695 in merito al futuro in fatto di server grafici su GNU/Linux viste le due soluzioni più famose al momento, Wayland e Mir.
Aggiungo qui qualche riferimento, consapevole che il tempo per modificare un post è estramamente ridotto. Al massimo, se dovrò modificare o aggiungere qualcosa, chiederò aiuto a qualche mod
Wayland
Anno nascita: 2008
Supporter principale: Red Hat
Linguaggio: C
Principali ambienti desktop che lo supportano (o ne hanno annunciato il supporto): KDE, GNOME
Principali ambienti desktop che lo supportano (o ne hanno annunciato il supporto): Unity Next (desktop e touch), supporto via XMir a GNOME Shell, Unity 7, KDE, XFCE, LXDE
Mir potrebbe essere un ottimo server grafico, ma c'è un enorme problema di fondo: è uscito fuori dal nulla. I team di sviluppo di GNOME, KDE, XFCE, LXDE non ne sapevano nulla fino a che non c'è stato l'annuncio ufficiale. Si sono ritrovati dal nulla questo nuovo server grafico, senza alcuna comunicazione preventiva da parte di Canonical, la quale aveva già detto da tempo che avrebbe adottato Wayland. Ed invece ora si ritrovano un competitor proprio da parte della principale distribuzione GNU/Linux, così dal nulla. Come possono fare a rendere disponibili gli ambienti in tempo per Ubuntu 14.04? Come faranno Kubuntu, Xubuntu, Ubuntu GNOME e Lubuntu a supportare Mir? E Linux Mint? E mamma Debian?
Però, c'è un però. Canonical ha dalla sua Valve e le case produttrici di schede video (Intel, NVIDIA ed AMD). Che voglia spingere a supportare solo Mir da parte loro, ed imporre uno standard de-facto, ammazzando Wayland? Sembra molto quello che ha fatto Microsoft con le OpenGL quando ha voluto imporre DirectX. Le ha rese incompatibili con Windows. E stessa cosa sta facendo Canonical, rendendo Unity (e di conseguenza Ubuntu) incompatibile con Wayland, imponendo Mir.
Non mi piace affatto tutto questo. Ottimo proporsi sul mercato, ma non ammazzare il lavoro di tanti anni di un'intera comunità per chissà quali oscuri motivi...
farbix89 ha scritto:NVIDIA aveva già chiuso le porte a Wayland... Troppo difficile fare il porting, meglio Xorg per loro.
Ora invece sembrano entusiasti di mir...
Appunto: non è che c'è di mezzo Canonical?
EDIT: anzi...
Michael Larabel su Phoronix.com ha scritto:A Canonical developer has posted on his blog about alleged improvements they are working on NVIDIA with to benefit the Mir Display Server.
[...]
We've known since the announcement that Canonical would be pushing for the binary NVIDIA and AMD graphics drivers to add the necessary requirements for running Mir. The interesting part though is the update by Voß that they are working with NVIDIA on "a more unified driver model sitting on top of EGL."
Altro che semplice supporto: NVIDIA sta lavorando con Canonical per lo sviluppo di Mir!!!
Da quello che ho letto, il vero motivo per cui Canonical si è messa in proprio con Mir è l'architettura di Wayland, svantaggiosa coi dispositivi mobili ARM (la questione dei client-allocated buffers, che rende più pesanti le varie applicazioni, cosa considerevole in ambito mobile)
Inoltre per usare Wayland ogni window/compositing manager deve scrivere in proprio un server grafico per interfacciarsi (quello di Wayland, Weston, è solo per test). Immaginate lo sbattimento, e immaginate anche che poco dopo esca un altro server grafico in cui bisogna rifare la stessa roba (anche se le librerie di Mir sono ad un più alto livello)
eDog I am convinced that He (God) does not play dice. - Albert Einstein
Ho dimenticato di aggiungere che la qualità dell'integrazione su cui Canonical sta lavorando in Ubuntu è veramente ammirevole. Tutte le distro (e i vari DE) dovrebbero lavorare in questo senso, ovviamente con componenti poco personalizzati se non dove necessario ma piuttosto interoperabili.
Aggiungo che IMHO più si punta alla semplificazione del sistema e meglio è, per cui sicuramente è ora di mandare in pensione xorg.
eDog I am convinced that He (God) does not play dice. - Albert Einstein
Sostanzialmente hanno ragione: Mir è nato per Ubuntu e Unity e se qualcuno vuole portarlo su altre piattaforme dovrà sbattersi. Siamo già incasinati con Wayland, dobbiamo anche lavorare a Mir che oltretutto è scarsamente documentato? Chi ce lo fa fare?
eDog I am convinced that He (God) does not play dice. - Albert Einstein
Già vedo KDE e gli altri DE senza alcun supporto da parte di NVIDIA e AMD...questi miei cari andranno da Canonical e il suo MIR, lasciando a piedi i Waylandiani doh
Si preannuncia una bellissima "gatta da pelare" uhm
Interessante, un server grafico piu' leggero sarebbe una manna sul Raspberry.. peccato che sia ancora sperimentale (come Wayland, in un certo senso..) :doh
eDog I am convinced that He (God) does not play dice. - Albert Einstein
Interessante, un server grafico piu' leggero sarebbe una manna sul Raspberry.. peccato che sia ancora sperimentale (come Wayland, in un certo senso..) :doh
Che poi Wayland da quel che dicono è più pesante di un elefante africano al momento... boh...
La cosa interessante é che utilizzando Wayland su Raspberry Pi, il compositing sará gestito dal chip grafico della scheda, garantendo un notevole incremento delle prestazioni in questo campo insieme ad una maggiore efficienza energetica.
hashcat ha scritto:La cosa interessante é che utilizzando Wayland su Raspberry Pi, il compositing sará gestito dal chip grafico della scheda, garantendo un notevole incremento delle prestazioni in questo campo insieme ad una maggiore efficienza energetica.
Wayland in effetti non è un vero e proprio server grafico come X.org e Mir. E' un insieme di librerie che gestiscono le regole per l'uso del sistema grafico, e delegano alle varie componenti di sistema la gestione degli stessi. Sfrutta direttamente il kernel Linux per il compositing, tramite le funzionalità GEM, KMS e DRM integrate. Non c'è alcun server vero e proprio dietro.
Interessantissimo articolo di Phoronix.com riguardo ai difetti di X.org ed al lavoro che c'è da fare su Wayland: http://www.phoronix.com/scan.php?page=a ... tion&num=1
Una frase mi ha lasciato profondamente colpito, e penso che riassuma un po' tutto...
The X Server is huge and stupid
Beh... in effetti per X OGNI COSA è una finestra... screensaver, sfondi, pop-up... così che OGNI ELEMENTO necessita dell'accesso al sistema di I/O...
Ma anche
X Doesn't remember anything
Senza contare che ho scoperto che X.org ha ben 4 (!!!) sistemi di input, ognuno un'evoluzione dell'altro, i quali sono usati un po' a casaccio dai vari applicativi e non hanno un vero e proprio senso logico. E te credo che i produttori di hardware sono riluttanti a rilasciare driver per Linux...
Per non parlare del server di stampa... X.org ha il suo server di stampa, Xprint, il quale però non supporta manco glxgears. Ed infatti viene usato CUPS (sviluppato da Apple ricordo) non a caso, con Xprint che rimane li inutilizzato a caso... ma c'è molta molta roba ancora...
Ed in effetti leggendo questa frase su Wikipedia non è che ci siano molti dubbi sul perchè di questo casino...
L'ultima versione del protocollo, X11, è stata ultimata nel settembre del 1987
Microsoft non aveva manco rilasciato Windows 3.0 e Apple era ancora col Macintosh 128k...
A mio parere (contradditemi pure) è questo il vero problema che rallenta la diffusione di linux... la troppa frammentazione che porta quelli che sono interessati a non voler neanche provare. Bisognerebbe creare qualcosa di standardizzato, non so.
Ginho ha scritto:A mio parere (contradditemi pure) è questo il vero problema che rallenta la diffusione di linux... la troppa frammentazione che porta quelli che sono interessati a non voler neanche provare. Bisognerebbe creare qualcosa di standardizzato, non so.
Il problema è che sto casino l'ha creato tutto la X.Org Foundation... qui è proprio il server che è stato fatto malissimo... e Wayland, ora che leggo, non è che sia tanto meglio eh... capisco perchè Canonical stia sviluppando Mir...
Ok, però questi progetti vengono sviluppati sempre in modo separato... la cosa migliore è che "unissero" le loro idee e funzionalità/correzioni per creare un server grafico robusto e funzionale.
Se si continua a far così, per me non si va da nessuna parte.
Ok per certi aspetti hai ragione.
Però prendendo come esempio Windows, per certi aspetti non è il massimo, ma per il resto, è valido.
Questa filosofia la apprezzo, però dati alla carta Linux non ha avuto tantissima diffusione, c'è da domandarsi perchè.
Tutti questi piccoli problemi, questi cambiamenti non ti danno l'idea di un sistema operativo stabile.
Inserendo un messaggio, dichiari di aver letto e accettato il regolamento di partecipazione.
Nello specifico, sei consapevole che ti stai assumendo personalmente la totale responsabilità delle tue affermazioni, anche in sede civile e/o penale,
manlevando i gestori di questo sito da ogni coinvolgimento e/o pretesa di rivalsa.
Dichiari inoltre di essere consapevole che il messaggio sarà visibile pubblicamente, accetti di diffonderlo con licenza
CC BY-NC-SA 3.0 (con attribuzione a "TurboLab.it") e rinunci ad ogni forma di compensazione (economica o altro).
Rinunci inoltre esplicitamente a qualsiasi pretesa di cancellazione del messaggio.
Re: Il server grafico del futuro: Wayland o Mir?
