Commenti a "TLI risponde: posso installare un SSD o disco fisso "SATA 3" (6 Gb/s) sul mio notebook "SATA 1" (1.5 Gb/s)?"

[Zane]

TLI risponde: posso installare un SSD o disco fisso "SATA 3" (6 Gb/s) sul mio notebook "SATA 1" (1.5 Gb/s)?



Il disco fisso del vecchio portatile si è rotto (oppure desideriamo aggiornarlo con un SSD) ma... non si trovano più dispositivi SATA 1 (1.5 Gb/s) oppure SATA 2 (3 Gb/s) sul mercato! Come fare? [continua..]

Inserite di seguito i vostri commenti.

[diego166]

Ottimo articolo Zane Per mia esperienza personale, l unica volta che mi sono trovato di fronte ad un problema praticamente impiegabile è stata con una main board abit A8 con socket 939.
Esperienza molto singolare data la non compatibilità con la maggior parte dei dischi Sata di ultima generazione..praticamente nessuno, Ssd compresi. Soltanto un hdd Sata 2, il wd5003 della western digital.escluse Anomalie sui cavi e porte Sata rotte. Questo fatto mi ha condotto all utilizzo di una pci stata equipaggiata di funzione di boot per la gestione di quella scheda madre con i dischi fissi Sata.

[paolo.v.]

Anche io confermo che un hd ssd aumenta la velocità enormemente anche sui vecchi pc tale prova l'ho già fatta provando prima su un vecchio portatile e poi su un pc fisso .
Normalmente usando il programma delle prestazioni di windows 7 , dà come prestazione 5,9 su 7,9 da quando ho installato ssd da 250 giga byte le prestazioni sono salite a 7,3 su 7,9, ora il pc si avvia in 40 secondi circa e prima impiegava oltre un minuto e mezzo, direi che ho fatto un ottimo investimento

[Zane]

@diego: hai fatto bene a ricordarlo. Fra qualche minuto faccio un'integrazione all'articolo

@paolo: condivido il tuo entusiasmo! grazie per aver condiviso il tuo test

[diego166]

@Zane: per l' esattezza la scheda madre è un Abit AV8 3rd Eye.
Sarà colpa del chipset VIAK8T800. Un problema di compatibilità con i dispositivi Sata è raro ma vero

[Zane]

Il south bridge a bordo AV8-3rd Eye è, appunto, il VT8237 Quindi confermato che hai problemi proprio a causa di quanto ho aggiunto come precisazione all'articolo.

[diego166]

Mettendo un jumper laddove ci sia la possibilità per limitare la velocità a Sata1 il disco viene riconosciuto dal bios.

[CUB3]

Aggiungerei anche che gli SSD sono generalmente più efficienti sia dal punto di vista enegetico che termico (consumano meno e scaldano meno). Ciò dovrebbe aumentare anche l'autonomia della batteria.

Nessuno ha fatto prove in merito a questo punto?

[Al3x]

consumano meno e scaldano meno

ad intuito viene anche a me da pensare che sia così ma le cose stanno proprio in questo modo?

ho aggiunto una domanda alla domanda

[diego166]

Sicuramente la differenza in termini di consumo c'è. Tutti quelle parti meccaniche, rotore ad elevati giri, testina pettine, non ci sono quindi tutta energia risparmiata.
E comunque il consumo degli ssd è inferiore rispetto ai normali dischi rotativi

[developerwinme]

Tutti quelle parti meccaniche, rotore ad elevati giri, testina pettine, non ci sono quindi tutta energia risparmiata.

Ricordo di aver letto, tempo fa, un articolo in proposito (che purtroppo non riesco a ritrovare, mi pare si trovasse su AnandTech), che spiegava come, sinteticamente:
- Un SSD consuma "sicuramente" meno di un HDD in fase di carico (a meno di bug nel firmware di gestione), perché l'HDD ha la necessità di muovere componenti meccanici, con un consumo sicuramente maggiore di quello impiegato dall'SSD per "interrogare" le varie celle di memoria;
- Un HDD potrebbe consumare meno in fase di idle, perché possono essere attuate delle tecniche che riducono (o fermano) la rotazione dei dischi, lasciando ferme le varie parti meccaniche e riducendo a zero o quasi il consumo; Un SSD (se non troppo recente) invece non può raggiungere un livello così profondo di "riposo" senza perdere in reattività in modo eccessivo. (non ricordo purtroppo i dettagli )

L'articolo concludeva comunque che l'evoluzione degli HDD è durata parecchi anni in più di quella degli SSD e quindi è ragionevole che i vantaggi degli SSD dal punto di vista del consumo energetico diventino "totali" nelle prossime generazioni di prodotti, con tecnologie e firmware di gestione migliorati.
Poiché si trattava di un articolo di qualche tempo fa, probabilmente gli SSD attuali consumano meno degli HDD in tutte le condizioni d'uso.

PS Il mio Crucial MX100 da 512 GB in alcune situazioni (quando è sotto forte carico) sembra emettere un rumore simile a quello emesso dagli HDD classici, sebbene molto più sommesso (si nota solo quando l'ambiente esterno è silenzioso e la ventolina non gira velocemente): qualcuno ha registrato fenomeni simili? Mi chiedo se si tratta di un rumore dovuto ad altri componenti (che con l'HDD vecchio non notavo, perché coperto dal rumore della testina) oppure se sia qualcosa legato all'SSD, magari di cui preoccuparsi.

[paolo.v.]

Non ti preoccupare gli ssd non fanno alcun tipo di rumore , riguardo hai consumi , ho letto da qualche parte che ora non ricordo si aggira attorno hai 2,5 watt contro i 5 o 6 watt dei tradizionali hhd , non è che uno possa dire di risparmiare energia per entità così piccole basti pensare che una cpu consuma dai 90 hai 100 watt quelli di alta prestazione e anche una scheda grafica da gioco consuma dai 90 watt in sù in fase di gioco 3D.

[diego166]

Stavo cercando di capire se vi era la possibilità di limitare a Sata1 anche un disco ssd privo di ponticello e con nessuna funzione specifica a livello software. Sto parlando di una SanDisk 64 gb. Una normale ssd come tante ormai.. ma escludo si possa montare su quel chip set "buggato"..tramite software non vi è possibilità

[Drumsal]

Articolo di qualche tempo fa', ma molto utile!

[ziofil]

Ecco perchè il mio HP Probook 6550b, (riesumato tempo fa con un SSD WD Green 120GB) ha delle velocità molto ridotte rispetto alle misure date dalla casa costruttrice!!Svelato l'arcano, come si suol dire.... a questi articoli sempre utili nel tempo!!