Stavo provando alcuni programmi per la rimozione dei metadati dalle immagini e ho trovato questo Image MetaData Stripper http://codewelt.com/stripper che toglie i metadati e nella rimozione fa dimagrire, non poco, l'immagine.
Non vedo differenze nella qualità delle immagine, solo molti megabyte in meno, non sono però tanto esperto nel campo immagini da poter dare un giudizio affidabile al 100%.
La mia curiosità è: ma sono così pesanti questi metadati o Image MetaData Stripper ha un modo tutto suo di lavorare?
“Se tutti i documenti raccontavano la stessa favola, ecco che la menzogna diventava un fatto storico, quindi vera.”
Non mi risulta che esista un campo EXIF che possa cubare così tanto! Nemmeno combinandoli tutti insieme! Prova a confrontare le risoluzioni dei file prima e dopo. Sono uguali?
Zane ha scritto: ↑mar set 19, 2017 4:34 pm
Prova a confrontare le risoluzioni dei file prima e dopo. Sono uguali?
Direi di sì
Viene raccomandato da molti questo programma, però mi ha sorpreso la diminuzione di dimensione, per quello prima di pubblicare l'articolo cercavo qualche esperto fotografo che fosse in grado di dare una spiegazione.
“Se tutti i documenti raccontavano la stessa favola, ecco che la menzogna diventava un fatto storico, quindi vera.”
Da un'occhiata veloce al codice sorgente non mi sembra affatto che il programma "rimuova" i metadata dall'immagine, ma piuttosto che riscriva l'immagine "senza" i metadata. Potrebbe sembrare la stessa cosa, ma non lo è per i formati che usano una compressione lossy (come i JPEG appunto).
Quindi la risoluzione rimane la stessa, ma cambia il livello di compressione.
Siccome mi piace avere la controprova, ecco i dettagli di un'immagine JPEG sottoposta a Image MetaData Stripper per tre volte in successione:
[in alto a sinistra l'originale]
crazy.cat ha scritto:Viene raccomandato da molti questo programma
Mmmh... no... sicuramente l'autore ha sbagliato in buona fede, ma direi che questo programma è sconsigliatissimo!
PippoDJ ha scritto: ↑mar set 19, 2017 7:05 pm
Siccome mi piace avere la controprova, ecco i dettagli di un'immagine JPEG sottoposta a Image MetaData Stripper per tre volte in successione:
Dato che non sono esperto di foto, e pure mezzo cecato, quale sarebbe la differenza tra di loro?
Guardando le foto convertite ho notato le differenze nelle proprietà e la mancanza di alcune voci.
sicuramente l'autore ha sbagliato in buona fede, ma direi che questo programma è sconsigliatissimo!
Gli autori, visto che di articoli simili ne esistono svariati.
Io, quasi quasi, lo segnalo lo stesso, mettendo un riferimento ai tuoi dubbi, e al fatto che può essere buono per risparmiare svariati mega su una sd di un telefonino o per spedirle via mail senza dover cambiare la risoluzione. Ci penso....
“Se tutti i documenti raccontavano la stessa favola, ecco che la menzogna diventava un fatto storico, quindi vera.”
PippoDJ ha scritto:Siccome mi piace avere la controprova, ecco i dettagli di un'immagine JPEG sottoposta a Image MetaData Stripper per tre volte in successione:
Dato che non sono esperto di foto, e pure mezzo cecato, quale sarebbe la differenza tra di loro?
La differenza sta nella comparsa degli artefatti [quadrettoni], tipici dei JPEG troppo compressi, attorno alle zone di alto contrasto, che invece non sono presenti nell'immagine originale (se non li vedi, prova a ingrandire l'immagine e/o ad aumentare il contrasto del monitor).
Ovviamente ho scelto di proposito un'immagine critica per la compressione JPEG: in una foto "normale" può essere molto difficile notare la differenza.
Comunque indica che il software non si limita a togliere i metadati, ma che effettua una ricompressione dell'immagine. Questo non è un grosso problema per i formati lossless, ma può diventarlo per i formati lossy (come appunto il JPEG).
crazy.cat ha scritto:Guardando le foto convertite ho notato le differenze nelle proprietà e la mancanza di alcune voci.
EXIF [Exchangeable Image File], IPTC [International Press Telecommunications Council] (ma anche XMP [Extensible Metadata Platform] e ICC [International Color Consortium]) sono appunto tutti i vari standard che delineano il formato dei metadati che il programma rimuove dalle immagini.
crazy.cat ha scritto:
PippoDJ ha scritto:sicuramente l'autore ha sbagliato in buona fede, ma direi che questo programma è sconsigliatissimo!
Gli autori, visto che di articoli simili ne esistono svariati.
No, veramente mi riferivo proprio all'autore del software. Nella sua pagina sostiene: "The image quality is not altered in any way" ["La qualità dell'immagine non viene alterata in nessun modo"], ma è un'affermazione non vera. Che poi la riduzione di qualità possa essere accettabile nella maggior parte dei casi, è un altro discorso, ma l'utente deve esserne consapevole.
Inoltre induce a pensare che la semplice rimozione dei metadati possa consentire un notevole risparmio di spazio, quando in realtà (come dice anche Zane) i metadati occupano normalmente solo pochi KBytes.
La rimozione dei metadati può avere senso per motivi di privacy (se n'è discusso qui: viewtopic.php?t=4110) ad esempio per rimuovere dal file l'esatta posizione in cui è stata scattata la foto, prima di pubblicarla online.
Ma è assolutamente irrilevante per ridurre le dimensioni dei file.
crazy.cat ha scritto:Io, quasi quasi, lo segnalo lo stesso, mettendo un riferimento ai tuoi dubbi, e al fatto che può essere buono per risparmiare svariati mega su una sd di un telefonino o per spedirle via mail senza dover cambiare la risoluzione.
Mah... per questo scopo sarebbe opportuno usare un software dedicato... anche perché non è detto che, chi vuole ricomprimere una foto, desideri anche rimuoverne i metadati.
Ci sono svariati strumenti online, tra cui TinyJPG (citato da Zane) che, a differenza di Image MetaData Stripper, effettua un'analisi qualitativa delle caratteristiche della foto prima di decidere il corretto livello di ricompressione. Per chi preferisce un software da installare, RIOT potrebbe essere una buona scelta (tra l'altro prevede anche l'opzione di scegliere se preservare o no i metadati).
Se invece l'esigenza è proprio di rimuovere i metadati (senza alterare la qualità dell'immagine, la scelta migliore è sicuramente ExifTool (segnalato da CUB3 nella stessa discussione citata poco fa) eventualmente usato tramite ExifToolGUI per chi non ha confidenza con il Prompt dei comandi di Windows.
PippoDJ ha scritto: ↑mer set 20, 2017 11:13 am
La rimozione dei metadati può avere senso per motivi di privacy (se n'è discusso qui: viewtopic.php?t=4110) ad esempio per rimuovere dal file l'esatta posizione in cui è stata scattata la foto, prima di pubblicarla online.
Ma è assolutamente irrilevante per ridurre le dimensioni dei file.
Grazie per la citazione
L'intelligenza è forse l'unica ricchezza ad essere stata distribuita equamente, infatti nessuno si lamenta di averne meno degli altri.
Inserendo un messaggio, dichiari di aver letto e accettato il regolamento di partecipazione.
Nello specifico, sei consapevole che ti stai assumendo personalmente la totale responsabilità delle tue affermazioni, anche in sede civile e/o penale,
manlevando i gestori di questo sito da ogni coinvolgimento e/o pretesa di rivalsa.
Dichiari inoltre di essere consapevole che il messaggio sarà visibile pubblicamente, accetti di diffonderlo con licenza
CC BY-NC-SA 3.0 (con attribuzione a "TurboLab.it") e rinunci ad ogni forma di compensazione (economica o altro).
Rinunci inoltre esplicitamente a qualsiasi pretesa di cancellazione del messaggio.
Re: Ma quanto pesano i metadati in una foto?
