Migliore fork di Firefox

[andy]

Ciao a tutti.
Immagino che molti di voi, come me, siano amareggiati dal comportamento di Mozilla nei confronti dei suoi prodotti di punta: Firefox e Thunderbird

Attualmente sto provando 2 fork di Firefox: Palemoon e Waterfox (se ne conoscete altri ben venga)
In realtà Waterfox esiste in 2 versioni: la Classic che supporta i vecchi addon in XUL, e la G, che supporta quelle nuove.

La prima impressione che ho avuto con Palemoon è stato di tornare indietro di 10 anni
Se ricordo bene la grafica è proprio quella anche se ho nstallato subito 2 addon per caricarlo di colori ancora di più
Traduzione italiana completa, addon in numero ancora limitato che si scaricano dal sito apposito (ma non ho ancora provato se quelli di Mozilla funzionano)

Di Waterfox stò usando la versione Classic per il fatto che trovo irrinunciabile il mitico addon DownThemAll.
Purtroppo non esiste ancora la versione in italiano, o almeno io non l'ho trovato, ne un langpack per poterlo tradurre.
Altra difficoltà è nel reperire gli addon sviluppati in XUL: difatti quando Mozilla è passata alle webextension ha pensato di fare tabula rasa dei vecchi addon (sto ancora bestemmiando.....)
L'unico modo che ho trovato è di andarli a pescare da webarchive, anche se non tutti sono risultati compatibili.


Spero di ricevere tanti feedback

[andy]

Ho verificato che su Palemoon non funzionano gli addon di Mozilla.
Però c'è l'addon Get'emAll fatto ad immagine e somiglianza di Down Them All: fantastico!

[crazy.cat]

waterfox era in italiano
https://turbolab.it/browser-455/waterfo ... -noti-3378

[leofelix]

Ciao a tutti.

Di Waterfox stò usando la versione Classic per il fatto che trovo irrinunciabile il mitico addon DownThemAll.
Purtroppo non esiste ancora la versione in italiano, o almeno io non l'ho trovato, ne un langpack per poterlo tradurre.

Ciao per tradurre Waterfox classic in italiano basta digitare nella barra di navigazione di waterfox about:config e dopo aver promesso di fare attenzione, va cercata questa variabile: general.useragent.locale e modificarne il valore in it-IT.

In quanto agli add on c'è poco da fare, ben pochi sono accettati.
In ogni caso, come avverte lo sviluppatore stesso è un azzardo usare la versione classic poichè è molto difficile correggere nuove vulnerabilità per un forx di una superata versione di FF

Una alternativa per chi ama molto la privacy è
https://librewolf.net/installation/
Librefox è aggiornato frequentemente, si può configurare anche in italiano, ma proprio per ragioni di privacy non si auto aggiorna, va intallata la versione più recente sopra la precedente.
Per questo va installata questa estensione https://addons.mozilla.org/it/firefox/a ... f-updater/ che ti avviserà quando è disponibile la nuova versione

[leofelix]

waterfox era in italiano
https://turbolab.it/browser-455/waterfo ... -noti-3378

si riferisce alla versione Classic, in quel caso va eseguita la procedura che ho appena indicato

[andy]

No, modificare la stringa per averlo in italiano non basta: perché funzioni ci deve essere installato il langpack in italiano (anche con Firefox alcune volte, nonostante il langpack, occorreva mettere mano a quella stringa). A meno che la versione per Windows ci sia anche in italiano
Per quanto riguarda gli aggiornamenti avvengono regolarmente: anzi, la versione 2-2022 ha un bug visto che non carica i segnalibri (almeno in html), per cui devo usare ancora la 1-2022
Poco male visto che con Firefox mi ero fermato alla 88

[leofelix]

No, modificare la stringa per averlo in italiano non basta: perché funzioni ci deve essere installato il langpack in italiano

Ti sbagli, non è così. Ho usato Waterfox Classic (portable) fino allo scorso anno, poi l'ho rimosso.
Una volta applicate le modifiche che ti ho suggerito, Waterfox Classic va riavviato.
I language pack non si installano nemmeno.

[leofelix]

Per quanto riguarda gli aggiornamenti avvengono regolarmente: anzi, la versione 2-2022 ha un bug visto che non carica i segnalibri (almeno in html), per cui devo usare ancora la 1-2022

Pardon, non avevo risposto a questa affermazione, vorrai dare un'occhiata qui
https://classic.waterfox.net/

Waterfox Classic has many unpatched security advisories. Use at your own discretion.

e qui, dove troverai elencati i security advisor di Mozilla che lo sviluppatore non ha potuto correggere
https://github.com/WaterfoxCo/Waterfox- ... Advisories

[andy]

Guarda, modificare quella stringa è stata la prima prova che ho fatto e ti assicuro che non funziona (come ho scritto forse su windows si, ma io sono su Linux)
Per quanto riguarda i rischi ne sono consapevole: sia Waterfox che Palemoon hanno meno personale di Mozilla, quindi è ovvio che si corrono maggiori rischi.

[leofelix]

Guarda, modificare quella stringa è stata la prima prova che ho fatto e ti assicuro che non funziona (come ho scritto forse su windows si, ma io sono su Linux)

Ma se sei su Linux per quale motivo hai postato la tua richiesta nella sezione di Windows? Poi ci si confonde.

In ogni caso, mi era venuto un dubbio, ho reinstallato Waterfox Classic ho eseguito la procedura ed ecco i risultati





Come vedi è in italiano, il prodotto è multipiattaforma, probabilmente dipende dalla kernel linux che usi.

[ctsvevo]

Io ho provato Waterfox, che mi è molto piaciuto ma non ho abbandonato Pale Moon che stavo utilizzando.
Quindi è Pale Moon il mio browser di default. Ho trovato un trucco sul web su come rendere compatibili le estensioni di Firefox su Pale Moon e condivido con voi quello che ho scoperto.

Ecco come si è proceduto per adattare il loro funzionamento a Pale Moon.

0) Disinstallare tutte le estensioni dal profilo di Pale Moon, esclusi i Dizionari e AdBlock Latitude che si aggiorneranno regolarmente.
A riguardo delle estensioni non funzionanti o non installabili, controllare con CTRL+F in questa lista se esiste una specifica versione per Pale Moon:
https://addons.palemoon.org/extensions/?all=1
Attenzione: il nome potrebbe essere leggermente differente.
Esempio: la versione legacy modificata di uMatrix funziona su Pale Moon. Ma esiste eMatrix, fork di uMatrix, specifico per Pale Moon che funziona ancora meglio.
Riavviare Pale Moon.

1) Scaricare l'estensione .xpi di Firefox che interessa.

2) Decomprimerla in una nuova cartella creata per l'occasione.

3) Eliminare la cartella META-INF (la firma digitale).

4) Aprire con il clic destro il file INSTALL.RDF con un editor di testo e (importante) aggiungere queste righe (testo fisso, non cambiano se si aggiorna poi un'altra estensione):

<!-- Pale Moon -->
<em:targetApplication>
<Description>
<em:id>{8de7fcbb-c55c-4fbe-bfc5-fc555c87dbc4}</em:id>
<em:minVersion>27.0</em:minVersion>
<em:maxVersion>29.*</em:maxVersion>
</Description>
</em:targetApplication>

Queste righe vanno aggiunte prima di eventuali righe riguardanti Thunderbird, Firefox o SeaMonkey, che sono quelle tipo
<!-- Thunderbird -->
<!-- Firefox -->
<!-- Seamonkey -->
Per essere sicuri di agire correttamente, prima di procedere aprire il file install.rdf di una estensione correttamente funzionante. Va bene una qualsiasi delle cinque presenti in questo archivio.

Nella riga
<em:version>x.x.x</em:version>
aggiungere un ".1" alla parte finale della versione.

5) Chiudere e salvare il file INSTALL.RDF modificato.

6) Selezionare tutti i file della nuova cartella creata per l'occasione.

7) Fare clic destro e comprimerli in un archivio .zip, però dando il nome dell'estensione uguale all'originale ma aggiungendo un ".1" alla versione dell'estensione e "PM" al nome dell'estensione stessa e sostituendo l'estensione .xpi al posto di .zip.

8) Procedere nella stessa maniera per le successive estensioni.

9) Al termine, da Pale Moon fare clic su "Strumenti / Componenti aggiuntivi" (oppure CTRL + Maiusc + A oppure digitare about:addons + INVIO in una scheda del browser), poi fare clic sull'icona dell'ingranaggio.

10) Fare clic su "Installa componente aggiuntivo da file..." e selezionare la nuova estensione aggiornata per installarla, dandole i relativi permessi. Riavviare Pale Moon.


Ovviamente non è sicuro che l'estensione di Firefox aggiornata per Pale Moon funzioni: è da verificare.
Per alcune estensioni, occorre verificare nell'about:config se ci sono dei parametri da riconfigurare (in quanto rimuovendo e reinstallando una estensione le sue impostazioni salvate in about:config non vengono eliminate)..
Per esempio, se User Agent Overrider continua a non funzionare correttamente, occorre verificare nell'about:config il parametro
extensions.useragentoverrider.entries
e resettare quel parametro.

Il procedimento indicato in questi dieci passaggi permette comunque di fare a meno del trucco "Gestire il file install.rdf per rendere compatibili le estensioni"
https://www.youtube.com/watch?v=gWleeyojLA8
o del trucco per bloccare aggiornamenti su Pale Moon 29.1.0.
https://drive.google.com/file/d/1g179yb ... sp=sharing

Specifico meglio.
Non è che Firefox non mi piaccia, certo mi piace molto meno di prima, però ho troppe estensioni che per me sono irrinunciabili e quindi sono stato costretto a cercarmi delle alternative alla mia versione rigorosamente ESR, orbene Pale Moon non mi ha messo tutti quei bastoni tra le ruote come ha fatto invece Mozilla.
Certo che se Waterfox e Pale Moon unissero le proprie forze...

[andy]

Ma se sei su Linux per quale motivo hai postato la tua richiesta nella sezione di Windows? Poi ci si confonde.

Lo so, ma volevo concentrarmi sull'argomento, e quindi per avere maggiore visibilità sono costretto a scrivere sulla sezione winzozz

Come vedi è in italiano, il prodotto è multipiattaforma, probabilmente dipende dalla kernel linux che usi.

In realtà il programma per Linux è descritto come us_US, quindi non è multilingue.
Ultima prova che ho fatto: visto che vengo riconosciuto come firefox 68 ho scaricato il langpack di firefox 68 per linux.
Il file si installa ma scrive non compatibile e quindi non funziona.

Non è che nel percorso del tuo profilo riesci a trovare il file it.xpi?

[leofelix]

In realtà il programma per Linux è descritto come us_US, quindi non è multilingue.

ciao andy,
Anche Waterfox Classic per Windows è us_US.
Mentre la versione G4 di Waterfox (che è un fork di Firefox ESR 91.6 al momento) invece è multilingue.
Lo sviluppatore dice nel suo blog che adesso è più concentrato sulla versione G4, per questo ha pressochè abbandonato la Classic.
Da notare che adesso, sebbene lo sviluppatore sia lo stesso, Waterfox è stato comprato da una società chiamata System1 che si occupa di pubblicità anche per questa ragione l'ho rimosso

Ultima prova che ho fatto: visto che vengo riconosciuto come firefox 68 ho scaricato il langpack di firefox 68 per linux.
Il file si installa ma scrive non compatibile e quindi non funziona.

Non è che nel percorso del tuo profilo riesci a trovare il file it.xpi?

Versione 68? A me in ambiente Windows mi pare che dava la 57 addirittura.
Purtroppo l'ho disinstallato.
L'avevo installato apposta per far vedere che il metodo funzionava, almeno con Windows. Scusa, non avevo capito che usi Linux.
Anche io la prima volta che provai Waterfox classic tentai di installare il file xpi del language pack corrispondente che si installava apparentemente poi Waterfox non si apriva più.
La soluzione la trovai in un blog che adesso non ricordo.

Per la questione sezione errata, non ti preoccupare, come vedi il topic è stato spostato (credo da crazy.cat, non ho controllato ancora)

[Neopapà]

Se volete un buon fork di Firefox molto improntato sul rispetto della privacy vi consiglio di provare LibreWolf.
Se invece ne volete uno ancora compatibile con le vecchie estensioni di Firefox (bei vecchi tempi) Palemoon è ancora un ottima scelta.
Ci sono poi Comodo Ice Dragon e Waterfox che comunque non aggiungono e non tolgono nulla dalla versione originale di firefox.

[fiorenzino]

Avevo già affrontato una discussione con altri utenti sull'inopportunità, o meglio sui rischi, di installare fork di Firefox basati su vecchio codice e/o sviluppati da una comunità ristretta, e sulla preferibilità di installare Firefox ESR piuttosto che Waterfox: i motivi sono spiegati qui . L'obiezione mossami (e cioè che Firefox ESR dovrebbe essere usato solo da imprese o enti e non da utenti privati) tiene conto dell'obiettivo per cui Mozilla distribuisce Firefox ESR, ma non descrive una politica vincolante: di fatto si può scaricare Firefox ESR anche per uso personale, con qualche cautela nella creazione del proprio profilo qualora si passasse alla versione ESR da un'installazione di Firefox normale, come Mozilla avverte qui. Le vecchie estensioni di Firefox ufficialmente non funzionano più neppure su PaleMoon e Basilisk, sviluppati dalla stessa persona e ora dotati dello stesso ridottissimo parco estensioni. Per questi motivi e per altri non consiglio di usare alcun fork di Firefox ad eccezione di Tor, ma non come browser di default e per un uso molto specifico; piuttosto il mio suggerimento, se proprio non vi piace Firefox, è usare browser del tutto diversi come Vivaldi o Opera o qualche altro navigatore basato su Chromium.
P.S.: almeno Librewolf (che è in pratica per Mozilla ciò che Iridium è per Google, ma a mio modestissimo parere con motivazioni meno forti) usa sempre l'ultima versione aggiornata di Firefox, ma possono passare dei giorni prima che sia disponibile, e questo non è un aspetto molto sicuro.

[leofelix]

Non è che nel percorso del tuo profilo riesci a trovare il file it.xpi?

allora, devo rettificare, sebbene il file di setup di Waterfox Classic per Windows non presenti la dicitura en-US, lo è de facto, vedi l'ultimo punto di ripristino nello screenshot



In ogni caso, per me non è un problema reinstallarlo e cercare il file xpi in italiano. Troverò eventualmente un modo per inviartelo.

Basta chiedere e appena possibile cercherò di accontentarti. Okay?

Ci sono poi Comodo Ice Dragon e Waterfox che comunque non aggiungono e non tolgono nulla dalla versione originale di firefox.

Bentornato NeoPapà.
Comodo Icedragon non è più aggiornato dal 2019 (cfr https://www.softpedia.com/get/Internet/ ... agon.shtml ) è ad-supported e che io sappia non esistono versioni per Linux, come da richiesta del nostro amico Andy.

In quanto a Waterfox, qualcosa la toglie a Firefox ovvero non raccoglie dati, niente telemetria e possibilità di condurre studi, niente Pocket.
Lo sviluppatore ora si è concentrato sulla versione G4, che procede più spedita rispetto al passato, si avvale di collaboratori, ma la mia preoccupazione è altra, come già detto in qualche post precedente.

Anche Librefox è stato già nominato, nella versione installabile per Windows mi dà la versione più recente di Firefox ed è disponibile anche in italiano, mentre nella prova fatta con la versione portable mi dava la versione ESR 91.6 e non ho trovato modo di renderla nella nostra lingua madre.

Non essendo un utente Linux non ho idea se si possono riscontrare problemi simili a quelli lamentati da Andy.

Ma alla fine, sono del parere che ognuno debba essere libero di scegliere quale programma si adatta di più alle proprie esigenze.

Ciao, torna più spesso a trovarci

[ctsvevo]

Le vecchie estensioni di Firefox ufficialmente non funzionano più neppure su PaleMoon e Basilisk, sviluppati dalla stessa persona e ora dotati dello stesso ridottissimo parco estensioni. Per questi motivi e per altri non consiglio di usare alcun fork di Firefox

Su Pale Moon le vecchie estensioni di Firefox non funzionavano quando è stato redatto l'articolo che citi. Ma adesso, con il workaround da me riportato nel mio precedente post, quasi tutte funzionano daccapo.
Ammiro molto Moonchild, il programmatore (europeo, si badi bene) che ha creato Pale Moon:
- ha tolto a Firefox tutte le funzioni giudicate non indispensabili;
- ha quindi creato un browser pienamente compatibile con il vecchio formato delle estensioni;
- ha supportato le vecchie estensioni quando queste sono state completamente ripudiate da Firefox;
- ha dotato Pale Moon di tante features che invece Firefox non ha o non ha mai avuto, se non nelle versioni sperimentali Nightly;
- ha creato un browser alternativo a Pale Moon, chiamato Basilisk, e un client email alternativo a Thunderbird, chiamato Fossa;
- è ritornato sui propri passi quando si è reso conto di stare a impegnarsi su progetti destinati a nessun seguito (altro che la testardaggine di Mozilla);
- quando il codice di Pale Moon non ha supportato più il vecchio formato di estensioni di Firefox, ha bloccato l'installazione degli .xpi obsoleti;
- accortosi che gli utenti di Pale Moon comunque avevano trovato un workaround al suo bloccaggio, comunque è ritornato sui suoi passi pur di non metterli a rischio col suddetto workaround e ha daccapo reso compatibili le vecchie estensioni con il suo Pale Moon.

Possiamo vedere la cosa sotto un altro punto di vista, e cioè che pur di non perdere utenti il buon Moonchild cambia la sua opinione, ma il discorso di fondo non cambia: grazie a Moonchild il suo Pale Moon funziona ancora, funziona bene, funziona su Linux e su Windows quando invece teoricamente dovrebbe essere un disastro, a detta di Mozilla, visto che utilizza una versione obsoleta di Firefox.

Il mio rammarico è che Pale Moon e Waterfox non uniscano le proprie forze, così come non fanno certe distribuzioni di Linux molto simili. La pluralità, la diversità, la scelta è sì una ricchezza. Ma la frammentazione, la guerra in casa, la guerra tra poveri è solo un'occasione persa per tutti, noi utenti compresi.

[andy]

Ricordo che il titolo dice "migliore fork di firefox".
Non mi pare di avere espresso nessun giudizio sui browser citati (avevo provato anche Librewolf) ma semplicemente qual'è stata la mia esperienza.

Personalmente posso tenermi anche waterfox in inglese, non è un problema, e probabilmente Firefox continuerà ad essere ancora il mio browser principale per....mesi?

Ma visto come vanno le cose in casa Mozilla è bene guardarsi in giro per tempo.

[CUB3]

Premetto che sono un fan di Firefox ma, nonostante ciò, non ho difficoltà ad ammettere che anche io qualche volta ho dovuto ingoiare il rospo per dedicisioni prese da Mozilla.

Dato che mi sembra di capire che la discussione per il miglior fork nasce dalla necessità di utilizzare le vecchie estensioni legacy non posso esimermi dal fare alcuni commenti:

- Mozilla ha rimosso il supporto a questo tipo di estensioni passando alle WebExtensions (già supportate da Chrome) per diversi motivi, tra i quali favorire gli sviluppatori che mantenevano già anche la versione WebExtension e l'ha fatto quando la sua quota di mercato era già scesa vertiginosamente in confronto al su detto concorrente (quindi l'ha fatto per non perdere gli sviluppatori delle estensioni!);

- un altro motivo per cui è passata alle WebExtensions è la sicurezza: le estensioni legacy erano molto potenti (ed è normale averne sentito la mancanza, i primi tempi, non a distanza di più di 4 anni!!!) è questo era dovuto al fatto che interagivano direttamente con il codice di Firefox e avevano quindi pari accesso a tutti i dati gestiti dal browser. Diversamente le WebExtensions non possono modificare il codice del browser e hanno un limitato accesso ai dati che viene esplicitato al momento dell'installazione dell'estensione; se con un aggiornamento un permesso cambia è richiesta un interazione dell'utente per installarlo;

- le vecchie estensioni sono deprecate almeno da Novembre 2017 e dubito che dopo tale data siano state più aggiornate (anche se probabilmente c'è qualche eccezione). Soltanto questo e il punto precedente dovrebbero bastare per far desistere una persona di buon senso dal tentare di installare queste estensioni su un qualunque browser;

- ultimo ma non ultimo commento personalissimo: essere sempre affezionati a programmi (o come in questo caso, ad estensioni) di più di 4 anni fa e ostinarsi a non volerli cambiare (cippico se mi leggi sentiti pure chiamato in causa!) è il metodo peggiore per approcciarsi ad un scienza come appunto l'informatica che è estramamente dinamica e mutevole. Per vivere bene l'informatica, molto meglio cercare di stare al passo con i tempi, vi assicurro che il tempo speso per farlo è uguale se non minore a quello speso per cercare di risolvere problemi con vecchi programmi od estensioni ma le cose che si imparano sono molte di più!!

[leofelix]

Ricordo che il titolo dice "migliore fork di firefox".
Non mi pare di avere espresso nessun giudizio sui browser citati (avevo provato anche Librewolf) ma semplicemente qual'è stata la mia esperienza.

/OT
andy, non credo che qualcuno ti abbia mosso delle critiche.
Al contrario io mi sono offerto di reinstallare Waterfox Classic per vedere di fornirti il file xpi del language pack.
Tutto qui

[fiorenzino]

Sono completamente d'accordo con le considerazioni di CUB3.

[ctsvevo]

- Mozilla ha rimosso il supporto a questo tipo di estensioni passando alle WebExtensions (già supportate da Chrome) per diversi motivi, tra i quali favorire gli sviluppatori che mantenevano già anche la versione WebExtension e l'ha fatto quando la sua quota di mercato era già scesa vertiginosamente in confronto al su detto concorrente (quindi l'ha fatto per non perdere gli sviluppatori delle estensioni!);

Scusa, ma non è proprio così.
Le scelte scellerate di Mozilla sono state parecchie, è vero. Ma quella di non supportare più le vecchie estensioni legacy è stata la scelta che ha portato alla fuga di massa.
Le successive decisioni stupide di rimuovere tutte le cose buone che funzionavano è poi stata la mazzata finale dalla quale dubito che Firefox si riprenderà. E con esso anche Thunderbird, coinvolto nello stesso processo di adeguamento delle webextensions. Ma Thunderbird è un discorso a parte, lasciamo perdere.

- un altro motivo per cui è passata alle WebExtensions è la sicurezza: le estensioni legacy erano molto potenti (ed è normale averne sentito la mancanza, i primi tempi, non a distanza di più di 4 anni!!!) è questo era dovuto al fatto che interagivano direttamente con il codice di Firefox e avevano quindi pari accesso a tutti i dati gestiti dal browser. Diversamente le WebExtensions non possono modificare il codice del browser e hanno un limitato accesso ai dati che viene esplicitato al momento dell'installazione dell'estensione; se con un aggiornamento un permesso cambia è richiesta un interazione dell'utente per installarlo;

Giusto, tutto.
Ma permettimi di farti notare che non tutti gli autori che creavano estensioni nel formato XUL sono passati a WebExtensions.
Molti ottimi programmatori (uno italiano in particolare, autore di estensioni irrinunciabili) hanno abbandonato le proprie creature e non si sono avuti seguiti nonostante il codice open source.
Addirittura, ricordo che un programmatore sul forum italiano di Mozilla si lamentava per la scarsa disponibilità del materiale per capire come riscrivere le sue estensioni.
Per me Mozilla poteva tenerci alla sicurezza quanto ai suoi utenti: di un bel po' di estensioni poteva benissimo farsene carico e "convertirle" (in realtà si tratta di una totale riscrittura) in WebExtensions ma non lo ha fatto.
Ha preferito scimmiottare Chrome e distogliere le sue risorse su tanti progetti che poi sono miseramente falliti...

- le vecchie estensioni sono deprecate almeno da Novembre 2017 e dubito che dopo tale data siano state più aggiornate (anche se probabilmente c'è qualche eccezione). Soltanto questo e il punto precedente dovrebbero bastare per far desistere una persona di buon senso dal tentare di installare queste estensioni su un qualunque browser;

Obsoleto non significa inefficace. Non concordo con te su questo punto, scusami.

- ultimo ma non ultimo commento personalissimo: essere sempre affezionati a programmi (o come in questo caso, ad estensioni) di più di 4 anni fa e ostinarsi a non volerli cambiare (cippico se mi leggi sentiti pure chiamato in causa!) è il metodo peggiore per approcciarsi ad un scienza come appunto l'informatica che è estramamente dinamica e mutevole. Per vivere bene l'informatica, molto meglio cercare di stare al passo con i tempi, vi assicurro che il tempo speso per farlo è uguale se non minore a quello speso per cercare di risolvere problemi con vecchi programmi od estensioni ma le cose che si imparano sono molte di più!!

Parzialmente d'accordo.
Non sempre però c'è un rifiuto al nuovo per pigrizia o per abitudini consolidate. Nel mio caso (come in quello di centinaia e centinaia di utenti) utilizzo estensioni per me irrinunciabili che non hanno ancora però una versione WebExtensions, per cui o mi fermavo a Firefox 52 o cambiavo browser. E ho preferito cambiare browser: prima SeaMonkey ma subito dopo Pale Moon, appunto, che nonostante i paletti di Mozilla ha sempre funzionato bene e rispettato i suoi utenti. Utenti che non sono mai stati messi in grossa crisi dai cambiamenti del suo autore, al contrario del browser di Mozilla (la cui versione ESR comunque utilizzo ancora come browser secondario perché trovo pericoloso che tutti al mondo utilizzino un solo motore di rendering...).

Comunque, tornando in tema, per me solo Waterfox e Pale Moon sono i migliori fork di Firefox.

[CUB3]

Le scelte scellerate di Mozilla sono state parecchie, è vero. Ma quella di non supportare più le vecchie estensioni legacy è stata la scelta che ha portato alla fuga di massa.

Non c'è mai stata nessuna fuga di massa, il declino di Firefox è stato, purtroppo, costante da Gennaio 2010

Le successive decisioni stupide di rimuovere tutte le cose buone che funzionavano è poi stata la mazzata finale dalla quale dubito che Firefox si riprenderà.

Tutte le cose buone che funzionavano? A cosa ti riferisci in particolare?

Ma permettimi di farti notare che non tutti gli autori che creavano estensioni nel formato XUL sono passati a WebExtensions.
Molti ottimi programmatori (uno italiano in particolare, autore di estensioni irrinunciabili) hanno abbandonato le proprie creature e non si sono avuti seguiti nonostante il codice open source.
Addirittura, ricordo che un programmatore sul forum italiano di Mozilla si lamentava per la scarsa disponibilità del materiale per capire come riscrivere le sue estensioni.
Per me Mozilla poteva tenerci alla sicurezza quanto ai suoi utenti: di un bel po' di estensioni poteva benissimo farsene carico e "convertirle" (in realtà si tratta di una totale riscrittura) in WebExtensions ma non lo ha fatto.
Ha preferito scimmiottare Chrome e distogliere le sue risorse su tanti progetti che poi sono miseramente falliti...

Chrome è il browser più utilizzato e questo dal 2012. Se guardiamo le statistiche (sopra fino al 2018, qui dal 2018 ad oggi) possiamo anche vedere quanto sia grande il divario che c'è con gli altri concorrenti. Di conseguenza, fatto salvo le pochissime eccezioni, converrai con me che è molto probabile che ci siano più sviluppatori di estensioni per Chrome che per Firefox ed è anche questo il motivo per cui Mozilla è passata alle WebExtension: mantenere interesse negli sviluppatori sul proprio browser. Non è certo un caso se anche Microsoft ha deciso di cambiare browser scegliendo come base proprio Chrome!
Gli sviluppatori che non si sono adattati al nuovo standard, sono al pari degli utenti che si ostinano ad utilizzare estensioni obsolete: come nell'evoluzionismo, anche in informatica, chi non si adatta, soccombe

Obsoleto non significa inefficace.

Mai detto questo. Volevo solo far intendere che, in informatica, "obsoleto" molto spesso significa "non sicuro, vulnerabile".

Non sempre però c'è un rifiuto al nuovo per pigrizia o per abitudini consolidate. Nel mio caso (come in quello di centinaia e centinaia di utenti) utilizzo estensioni per me irrinunciabili che non hanno ancora però una versione WebExtensions

Adesso sono proprio sicuro di sapere quali sono queste estensioni!!
Chissà se il tempo speso per far funzionare le vecchie estensioni non poteva essere utilizzato per adattarsi ad una nuova soluzione?

[ctsvevo]

Le scelte scellerate di Mozilla sono state parecchie, è vero. Ma quella di non supportare più le vecchie estensioni legacy è stata la scelta che ha portato alla fuga di massa.

Non c'è mai stata nessuna fuga di massa, il declino di Firefox è stato, purtroppo, costante da Gennaio 2010

OK, OK, diciamo allora che il passaggio del formato di estensioni ha contribuito anch'esso ad affossare le quote di mercato.

Le successive decisioni stupide di rimuovere tutte le cose buone che funzionavano è poi stata la mazzata finale dalla quale dubito che Firefox si riprenderà.

Tutte le cose buone che funzionavano? A cosa ti riferisci in particolare?

Guarda, tante cose che funzionavano bene ma che poi sono state soppresse: la barra di stato era più funzionale, alcune modifiche dell'about:config sono state bloccate ed erano ininfluenti sulla sicurezza ma nel nome della "minoranza" che le utilizzava sono state soppresse, la lettura dei feed RSS è peggiorata... te ne accorgi dalle tante estensioni che sono nate sopperendo alle funzioni soppresse di Firefox, funzioni che manco ricordo più perché tanto poi c'è stato un appiattimento generale dietro la (apparente) semplicità di Chrome.

Chrome è il browser più utilizzato e questo dal 2012. Se guardiamo le statistiche (sopra fino al 2018, qui dal 2018 ad oggi) possiamo anche vedere quanto sia grande il divario che c'è con gli altri concorrenti. Di conseguenza, fatto salvo le pochissime eccezioni, converrai con me che è molto probabile che ci siano più sviluppatori di estensioni per Chrome che per Firefox ed è anche questo il motivo per cui Mozilla è passata alle WebExtension: mantenere interesse negli sviluppatori sul proprio browser.

Ne convengo, ne convengo, eccome!
Nate con Firefox, le estensioni sono poi approdate nell'ecosistema di Chrome e da lì hanno giocoforza dovuto evolversi in un formato differente, finendo però per strozzare proprio la creatività degli originari autori.
Ottima disanima, la tua!

Non è certo un caso se anche Microsoft ha deciso di cambiare browser scegliendo come base proprio Chrome!

E questo per me non è un vantaggio per gli utenti, visto che la pluralità è sempre una ricchezza (distro di Linux a parte...)...

Gli sviluppatori che non si sono adattati al nuovo standard, sono al pari degli utenti che si ostinano ad utilizzare estensioni obsolete: come nell'evoluzionismo, anche in informatica, chi non si adatta, soccombe

Vero anche questo, ma ti ricordo che a volte si è costretti ad utilizzare un browser "vecchio" o un sistema operativo "vecchio" (pensiamo tutti ad XP) perché purtroppo alternative alle proprie esigenze (e sottolineo questo) non ce n sono.

Non sempre però c'è un rifiuto al nuovo per pigrizia o per abitudini consolidate. Nel mio caso (come in quello di centinaia e centinaia di utenti) utilizzo estensioni per me irrinunciabili che non hanno ancora però una versione WebExtensions

Adesso sono proprio sicuro di sapere quali sono queste estensioni!!

Nel mio caso?

• User agent overrider. Unica estensione tra le decine disponibili la cui lista la gestivi come ti pareva e piaceva, in maniera semplicissima tramite un copia e incolla delle stringhe dell'user agent in un elenco in formato .txt valido per Windows e Linux. Non serve per fini illeciti, cambiare l'useragent su certi siti a volte evita noiosi messaggi.
  Io non so se tu adesso, lato Amministratore, puoi vedere il mio useragent... beh... non è quello che vedi tu, ovvio!
• Profile Password. Estensione semplice e leggerissima che permette di aprire il proprio profilo tramite una password, su Linux e Windows. D'accordo che chi è scaltro sa come fare, ma in certi ambiti è un'estensione comodissima! Non esiste una cosa simile in formato WebExtensions in tutta Internet! E se c'è, mi è sfuggita!
• Nuke Anything Enhanced. Forse adesso c'è qualcosa di simile? Non lo so, non ho più cercato. Permette di selezionare parti di una pagina web (testi, immagini, tabelle) e tramite menu contestuale destro scegliere se copiare quanto selezionato, cancellare tutto il resto, cancellare tutto il selezionato, eccetera. Utile per salvare gli articoli di TurboLab.it senza alcuni elementi indesiderati (smilies, banner, eccetera) o per stampare solo la selezione (risparmiando carta e inchiostro).
• Lazarus. Troppo osteggiata estensione, in realtà utilissima nonostante i suoi paranoici detrattori. Ricorda perfettamente e dannatamente per ogni casella di testo che cosa si è digitato in passato e lo ripropone a richiesta in un lungo menu contestuale destro. Può sembrare un keylogger, ma ti assicuro che quando hai digitato in una casella di TurboLab.it (o di una altro forum) un testo abbastanza lungo e poi per errore lo cancelli, cambi pagina più volte magari digitando altro testo, chiudi inavvertitamente la scheda o fai altre manovre involontarie (penso a chi si connette a tempo e scade quindi il tempo del login oppure a chi si connette da una linea non propria che poi chiude la connessione per timeout, tipo gli hotel, per esempio) finisci poi per benedirla perché ti fa resuscitare tutto quello che avevi digitato in precedenza! Quando si dà valore al proprio tempo!

Non ti faccio l'elenco delle estensioni XUL per Thunderbird perché la lista è sterminata... nessun estensione che sia poi rintracciabile in formato WebExtensions! C'era proprio bisogno di coinvolgere pure Thunderbird in questo aggiornamento del formato? Tu mi dirai di sì, ma non è che poi il client viene trattato con molta attenzione da Mozilla stessa... quindi tanto valeva lasciarlo in pace oppure (chiedo troppo) selezionare una decina di estensioni irrinunciabili e proporre quelle già in formato WebExtensions! Questo anziché proporre stupidaggini varie sui propri prodotti (l'ultima novità sono degli sfondi temporanei su Firefox... Sì, vabbè, dirottiamo tempo e danaro e uomini su queste cose fatue... altro che la sicurezza...).

Chissà se il tempo speso per far funzionare le vecchie estensioni non poteva essere utilizzato per adattarsi ad una nuova soluzione?

Beh, altre estensioni le ho trovate in formato WebExtensions, ma quelle che servivano a me, no. Anche se in realtà estensioni, viceversa, come Notefox-WebExtensions mi piacerebbero che fossero disponibili sul mio Pale Moon in formato Notefox-XUL, poiché troppo superiori a simili estensioni di annotazione della pagina web!

Solita conclusione: mi amareggia che comunque bravi programmatori come quelli di Pale Moon (hai mai provato la funzionalità "Elenco di tutte le schede"?) e di Waterfox sono confinati in un limbo quando invece avrebbero potuto apportare al browser di casa Mozilla costruttive novità!

Tornando in tema, ricordo che anni fa nelle stazioni italiane i biglietti li si facevano agli sportelli e gli impiegati ferroviari si collegavano online con... PortableApps Firefox! Attualmente non ci sarà proprio Chrome a sostituirlo? Ecco, il fatto che sia rimasto solo TOR ad utilizzare Firefox la dice lunga su quale browser rispetta la privacy e su quale no.... Ma PortableApps non vale come fork!

[fiorenzino]

Qualche appunto qua e là al post di ctsvevo.

• Ci sono dozzine di Web Extensions nello store di Firefox che permettono di gestire lo user agent, magari non si trova l'esatto equivalente di User Agent Overrider, ma qualcosina si trova.

• Nuke Anything Enhanced è ancora disponibile e scaricabile per l'ultima versione di Firefox da qui, ma ci sono molte altre estensioni che fanno le stesse cose, come Print Edit WE.

• Confesso di non aver capito la storia dei ferrovieri, ma segnalo che sul sito di PortableApps ci sono diversi browser disponibili, fra cui ovviamente c'è anche Firefox.