Il forum italiano su PC, Internet e smartphone
https://turbolab.it/forum/
- che delusione!
E quasi certamente lo è!Cris ha scritto:mi son fatta l'illusione che un iPhone non sottoposto a “jailbreak” fosse quasi "un porto sicuro"
Concordo pienamente! Quando ho pubblicato quella classifica, infatti, l'ho fatto un po' anche per "provocazione", perchè ritengo molto più interessante quest'altra classifica e in particolare la colonna del "peso medio" delle vulnerabilità, il cui punteggio, essendo una media fra il numero di vulnerabilità e la loro pericolosità, può essere molto più indicativo di quale sia un prodotto sicuro o meno. C'è comunque un dato molto importante che non viene preso in considerazione: il tempo trascorso dalla scoperta della vulnerabilità e il rilascio di una patch!PippoDJ ha scritto:Quella classifica lascia il tempo che trova... come ho già detto nell'altra discussione, non è tanto importante “quante” siano le falle [vulnerabilities] riscontrate, ma quanto le stesse siano effettivamente sfruttabili [exploits] per fare danni nel mondo reale.
), nella seconda tabella riuscite per caso a vedere Android??.... beh forse non si ricordano delle vulnerabilità scoperte nella libreria Stagefright di Android:CUB3 ha scritto:...Per riprendere il tono del mio primo post (
.... ci sono stati più round ... ma da luglio mi sembra abbiano risolto ... forse in ottobre .... ?"Oltre 950 milioni di dispositivi Android possono essere attaccati da remoto, a causa di sette vulnerabilità individuate dai ricercatori di Zimperium Mobile Security. I dettagli verranno divulgati nel corso della conferenza Black Hat di inizio agosto, ma l’azienda ha specificato che il problema riguarda il 95% dei device che eseguono il sistema operativo Google. Tra gli smartphone testati, solo per il Nexus 6 è stata rilasciata una patch che risolve alcune vulnerabilità."
Beh... allora rispondo anch'io con un'altra "provocazione".CUB3 ha scritto:Concordo pienamente! Quando ho pubblicato quella classifica, infatti, l'ho fatto un po' anche per "provocazione" [...]PippoDJ ha scritto:Quella classifica lascia il tempo che trova... come ho già detto nell'altra discussione, non è tanto importante “quante” siano le falle [vulnerabilities] riscontrate, ma quanto le stesse siano effettivamente sfruttabili [exploits] per fare danni nel mondo reale.
Codice: Seleziona tutto
Windows Vista 32
Linux Kernel 29
Windows Server 2008 27
Firefox 23
Windows Server 2003 21
Internet Explorer 20
Windows 7 17
Safari 16
Acrobat Reader 13
Chrome 12
Acrobat 12
Mac OS X 11
Wireshark 11
Windows 8 9
Office (Microsoft) 9
Windows Server 2012 9
Windows Rt 8
Thunderbird 7
iPhone OS 7
Open SSL 5
Windows 8.1 5
Windows Rt 8.1 5
Flash Player 4
iTunes 4
OpenSuSE 3
MySQL 3
Ubuntu Linux 2
IOS (Cisco) 2
Debian 2
JRE 2
JDK 2
Apple TV 1
Android 1
Fedora 1
AIR 0
AIR SDK 0
Acrobat DC 0
Acrobat Reader DC 0
Windows 10 0
Firefox ESR 0
AIR SDK & Compiler 0
No e, in quanto tifoso del robottino, la cosa mi fa piacere. Però, per essere onesti, sarebbe meglio che quella classifica fosse in ordine di pericolosità media ["Weighted Average"] invece che in ordine di quantità di vulnerabilità riscontrate ["Number of Total Vulnerabilities"]: penso che tra i primi 50 classificati apparirebbero anche altri nomi.Per riprendere il tono del mio primo post (
