Se Windows genera un errore, hai un problema di virus o vuoi discutere/segnalare l'uscita della nuova versione di un software per la piattaforma Microsoft, questa è la sezione giusta.
forse sarò uno degli ultimi a usare ancora Windows XP, ma mi chiedevo che cosa succederà in concreto a quanti ancora continueranno imperterriti a lavorare con questo sistema operativo, dopo l'imminente scadenza di metà aprile del supporto Microsoft.
Dopo le decine e decine di patchs, di Service Pack, di aggiornamenti, di aggiunte e modifiche varie, è errato affermare che WinXP si può ritenere abbastanza affidabile, almeno dal punto di vista dell'operatività quotidiana?
Posso capire che, sul fronte della sicurezza, c'è sempre bisogno di migliorare e aggiornare di continuo ma, se si seguono le più comuni norme di sicurezza e si evita di fare errori grossolani, è sbagliato dire che questo SO può continuare a fare il suo lavoro senza tanti patemi d'animo?
Da ciò che leggo in rete, gli utenti di WinXP sono ancora svariati milioni e pare che non ci sia questa ressa nei negozi ad acquistare la più recente versione del sistema operativo di casa Microsoft.
Con un buon antivirus, un firewall, una scansione periodica di file e programmi, si può stare tranquilli o ci si deve rassegnare prima o poi a fare l'aggiornamento?
Mi rendo conto che la scelta sarà sempre soggettiva e che le responsabilità della perfetta efficienza del sistema vertono solo sull'utente finale.
Ma correre il rischio di abbandonare al proprio destino milioni di utenti al mondo non mi sembra una strategia vincente.
E si parla non solo di utenti consumer, come posso essere io, ma di banche, società di assicurazione e intermediazione finanziaria, Pubblica Amministrazione, Enti governativi di tutto il mondo che ancora si appoggiano alla vecchia architettura di WinXP.
Nell'articolo si legge anche che molti sportelli bancomat funzionano con questo SO: vorrei vedere cosa succederebbe se ci fosse un attacco di hackers di tutto il mondo, volto a scardinare il sistema.
In ultima analisi, l'abbandono di ogni forma di assistenza si rifletterà anche su chi avrà aggiornato il proprio pc, ma che giocoforza deve utilizzare sistemi terzi per le più comuni operazione di gestione della vita quotidiana.
Mi chiedo se gli esperti di casa Redmond abbiano fatto questa riflessione...mah...
alfax ha scritto:si rischia davvero una botnet mondiale:
Non è che siano a oggi, con tutte le patch rilasciate, tutti i pc siano puliti e non ci siano botnet in giro.
La maggior parte delle infezioni nascono da comportamenti sbagliati degli utenti che navigano dove non dovrebbero, usano allegramente crack e keygen fasulli, o non aggiornano l'antivirus e tutti gli altri software che usano.
Bisognerà stare più attenti, ma non strappiamoci i capelli più del necessario.
La prima legge della dietetica sembra essere: se il sapore è buono, a te fa male.
crazy.cat ha scritto:
Non è che siano a oggi, con tutte le patch rilasciate, tutti i pc siano puliti e non ci siano botnet in giro.
La maggior parte delle infezioni nascono da comportamenti sbagliati degli utenti che navigano dove non dovrebbero, usano allegramente crack e keygen fasulli, o non aggiornano l'antivirus e tutti gli altri software che usano.
Bisognerà stare più attenti, ma non strappiamoci i capelli più del necessario.
pare che ci siano interi Governi (olandese e britannico), che tentano di far sentire la propria voce sull'argomento.
Nel mio piccolo, credo che sarebbe stata più opportuna una fuoriuscita più graduale da questo sistema operativo che, per quanto vecchio di 12 anni, ha senz'altro garantito il successo di Microsoft.
Non voglio sembrare polemico, ma a me pare che ci sia un fortissimo interesse commerciale in ballo. Correggetemi se sbaglio, ma le nuove versioni 7 e 8 di Windows non mi pare che eccellino nelle vendite. Potrebbe essere che Microsoft spinga l'utenza ad un cambiamento quasi forzato, nella prospettiva di far quadrare bilanci e investimenti?
Ci sono decine di discorsi che si potrebbero fare in merito alla sospensione del supporto a XP, se Microsoft continuasse a fornire il supporto lo farebbe su un prodotto che non vende più da anni (quindi non incassa soldi da nuove licenze) anche perché sarebbe in concorrenza con i suoi sistemi più recenti (e di certo non ha nessuna convenienza nel ritornare sui propri passi)...
... poi ci sono i famosi accordi commerciali con i produttori di hardware (pensa a schede madri e schede video, ai marchi "Windows 8.1 Ready" sulle confezioni) e PC, Windows XP gira su sistemi molto meno potenti di quelli venduti oggi e Windows 7/8 richiedono troppe risorse (CPU equivalente a 3 GHz e 1 GB di RAM) e scheda video con pixel shader di seconda generazione o superiore...
... tirando le conclusioni, chi abbandona XP o passa a GNU/Linux, o compra un nuovo PC.
E chi vuole restare con XP? (deve mettere in conto nessun driver per hardware nuovo tipo le stampanti, niente aggiornamenti di sicurezza, niente supporto a nuove versioni dei programmi, ecc...)
Beh, peggio per lui, meglio se smette di navigare o... se vuole continuare lo fa dal sistema GNU/Linux che ha messo in dual boot con Windows XP.
Direi di essere stato piuttosto sintetico e forse superficiale, come ho detto inizialmente potremmo farci decine di discorsi, ma alla fine le conclusioni più logiche sono quelle che ho stilato in queste ultime righe.
ninja ha scritto:
Direi di essere stato piuttosto sintetico e forse superficiale, come ho detto inizialmente potremmo farci decine di discorsi, ma alla fine le conclusioni più logiche sono quelle che ho stilato in queste ultime righe.
Il discorso che fate non fa una piega e concordo sul fatto che, se l'utente finale vuole essere al passo con i tempi, non deve fare altro che aggiornare il sistema o, meglio ancora, comprare un nuovo pc.
Ma qui sta il punto: qui non si tratta solo di utenti consumer, che possono usare il pc poche volte o navigare ogni tanto o lavorarci sporadicamente.
Si tratta invece di intere organizzazioni, statali, governative, apparati burocratici che funzionano da anni con Windows XP.
Pensa ad esempio a Poste Italiane, tutti i loro sistemi girano con questa piattaforma e non mi pare proprio che si siano affrettati a seguire le raccomandazioni di Microsoft e a fare l'upgrade.
Tu mi dici..."peggio per loro"...
OK, peggio per noi se non riusciremo più a navigare, a lavorare con Office, a fare chat, ecc...
Vorrà dire che transiteremo su altri sistemi...Linux ad esempio...con buona pace per chi ha cercato ad ogni costo di forzare una scelta e metterci nelle condizioni di rivolgerci altrove.
Io però continuo a non capire il senso, anche commerciale, di questa scelta.
Se l'utente finale adotterà altre soluzioni, perché ad esempio si intestardisce sul fatto che Microsoft ha abbandonato la clientela a se stessa, senza uno straccio di tolleranza verso quanti sono da anni abituati a gestire tutto con un sistema che conoscono abbastanza bene, mi spieghi che utilità riuscirà mai ad ottenere Microsoft?
Se la clientela migrerà verso Linux o piattaforme alternative, cosa avrà ottenuto Microsoft?
Mi pare di ricordare che, qualche anno fa, la stessa Microsoft aveva già preannunciato la cessazione di ogni supporto e di ogni aggiornamento a Windows XP.
poi però ritornò sui propri passi perché ci si rese conto che abbandonare milioni di pc a vulnerabilità varie, a minacce e intrusioni di hackers e smanettoni di ogni genere avrebbe compromesso la stabilità di un sistema generale che non era ancora in grado di transitare ad un sistema diverso.
E fu così che Microsoft annunciò che non avrebbe sospeso gli aggiornamenti.
Mi sembra allora di capire che la stessa Microsoft si rese conto che un simile comportamento non è solo anti-commerciale, ma può essere definito pericoloso per tutti, anche per quelli che alla fine utilizzano sistemi diversi e che vedono compromessa la stabilità dell'intera architettura web.
Sto dicendo fesserie? Sto forse esagerando uno scenario in termini apocalittici?
Se il 28% dei pc mondiali è ancora fermo a Windows XP, per quale ragione non tenerne conto?
Ci si è intestarditi su questo termine perentorio dell'8 aprile, senza invece considerare un passaggio più graduale e che fosse il meno indolore possibile.
Secondo me, è stata una forzatura bella e buona e temo che la stessa Microsoft ne subirà conseguenze indirette molto pesanti.
alfax ha scritto:Io però continuo a non capire il senso, anche commerciale, di questa scelta.
Da XP non prendono più soldi, per loro è solo una spesa inutile e liberano risorse umane per lo sviluppo e il supporto ai sistemi usciti dopo... l'interesse è loro, non tuo o nostro, e mi sembra che stiano dimostrando che hanno il potere di farlo, di imporre a tutti le loro decisioni, utenti, PA, banche, governi o chi per essi.
alfax ha scritto:Se l'utente finale adotterà altre soluzioni, perché ad esempio si intestardisce sul fatto che Microsoft ha abbandonato la clientela a se stessa, senza uno straccio di tolleranza verso quanti sono da anni abituati a gestire tutto con un sistema che conoscono abbastanza bene, mi spieghi che utilità riuscirà mai ad ottenere Microsoft?
Se la clientela migrerà verso Linux o piattaforme alternative, cosa avrà ottenuto Microsoft?
Linux a livello desktop (senza calcolare Android) secondo le statistiche, anche se ho i miei dubbi, attualmente si assesta fra l'1 e il 2%, Microsoft al 90%...
... quelli che perdono sono solo una piccolissima minoranza, il grosso dell'utenza incomincia a utilizzare Windows a scuola e si fidelizza... idem per chi compra il PC e ci trova il sistema Microsoft installato dal costruttore (alcuni utenti mi hanno detto: se il PC nasce con Windows, io non mi fido a toglierlo perché potrei perdere la garanzia o fare danni, e io non saprei come uscirne...).
Questi utenti, sono spesso paurosi di provare qualcosa di diverso o non sono mentalmente aperti, quindi si chiudono.
Mi spiego, un utente che ha comprato il PC con Windows e per mesi ha sbattuto la testa per imparare a fare qualcosa con quel PC non è disposto a perdere nuovamente mesi per imparare con GNU/LInux, alla prima difficoltà ritorna a Windows perché ormai là ha imparato come fare quella cosa e non trova problemi nuovi, non si sbatte su Linux e quindi non impara a usare Linux. Chiaro?
Quindi, come fare ad abbandonare Windows per Linux?
Bisogna impuntarsi e continuare a sbattere la testa al primo problema, finchè non lo si risolve, ma soprattutto finché non si impara "come risolvere i problemi" con Linux.
alfax ha scritto:Mi pare di ricordare che, qualche anno fa, la stessa Microsoft aveva già preannunciato la cessazione di ogni supporto e di ogni aggiornamento a Windows XP.
Poi la Asus ha cominciato a vendere l'EEEPC, un netbook con Linux, per non perdere quote di mercato (visto che l'hardware non era sufficientemente potente per far girare Vista in modo decente) è ritornata sui suoi passi prolungando la vita di XP.
alfax ha scritto:poi però ritornò sui propri passi perché ci si rese conto che abbandonare milioni di pc a vulnerabilità varie, a minacce e intrusioni di hackers e smanettoni di ogni genere avrebbe compromesso la stabilità di un sistema generale che non era ancora in grado di transitare ad un sistema diverso.
E fu così che Microsoft annunciò che non avrebbe sospeso gli aggiornamenti.
Mi sembra allora di capire che la stessa Microsoft si rese conto che un simile comportamento non è solo anti-commerciale, ma può essere definito pericoloso per tutti, anche per quelli che alla fine utilizzano sistemi diversi e che vedono compromessa la stabilità dell'intera architettura web.
Sto dicendo fesserie? Sto forse esagerando uno scenario in termini apocalittici?
Magari fosse stato così, invece è stata una semplice mossa di mercato per non perdere terreno con i produttori di PC (Asus, Acer e Dell in testa).
alfax ha scritto:Se il 28% dei pc mondiali è ancora fermo a Windows XP, per quale ragione non tenerne conto?
Ci si è intestarditi su questo termine perentorio dell'8 aprile, senza invece considerare un passaggio più graduale e che fosse il meno indolore possibile.
Secondo me, è stata una forzatura bella e buona e temo che la stessa Microsoft ne subirà conseguenze indirette molto pesanti.
Alfax
Come ho detto, io sono pessimista perché ho già visto più volte come vanno a finire queste cose, gli utenti si rasegneranno e passeranno a nuovi PC con 8.1, qualcuno passerà ad Apple, pochissimi passeranno a Linux (conosco GNU/Linux dal 98/99 ma sono passato in modo definitivo solo dal 2005 e non me ne sono mai pentito, semmai ci sono molte cose che mi fanno arrabbiare, ma non è colpa del Sistema Operativo, vedi l'uso vergognoso di Silverlightfino a non molti giorni fa da parte della RAI, Moonlight fu abbandonato appena Microsoft annunciò che Silverlight sarebbe stato abbandonato, quindi il supporto è incompleto e risulta inutile).
Poi la Asus ha cominciato a vendere l'EEEPC, un netbook con Linux, per non perdere quote di mercato (visto che l'hardware non era sufficientemente potente per far girare Vista in modo decente) è ritornata sui suoi passi prolungando la vita di XP
Ci sono ancora in commercio, in fondi di magazzino, EEEPC di ASUS che hanno 1GB MAX di RAM installata on- board sulla Mobo, e non vi è la possibilità di ampliarla, proprio per la mancanza degli effettivi moduli DIMM SOCKET da installare..
Ditemi voi come possono funzionare quei Netbook con Windows 8.1...
Dato che la cara Microsoft non permette alla sua clientela di acquistare una versione precendente al Sistema Operativo "del momento" (attuale Windows 8.1).. cosa dovrebbe fare la gente? Nn tutti possono cambiare PC, di conseguenza pensano ad un alternativa..(vedi Linux) anche se non tutti sono disposti ad un nuovo apprendimento tecnico...
E' da pochi mesi che sono passato a Linux, attualmente utilizzo Ubuntu 13.10 e sto attendendo il lancio della nuova versione 14; su questo forum ci sono persone che "masticano" Linux meglio di me.
Ammettiamo, fin quando si tratta di utilizzare l interfaccia grafica è OK, ma quando devi, trovare un "equivalente" programma, non sempre trovi quello che realmente ti soddisfa, malgrado Ubuntu software Center ti possa fornire una vasta varietà di programmi..
Poi cè il terminale Linux, Unix che credo sia una Base da apprendendimento per tutti gli utenti, dato che Linux utilizza alla base del suo funzionamento, il Suddetto Terminale derivante dallo UNIX.
Poi la Asus ha cominciato a vendere l'EEEPC, un netbook con Linux, per non perdere quote di mercato (visto che l'hardware non era sufficientemente potente per far girare Vista in modo decente) è ritornata sui suoi passi prolungando la vita di XP
Ci sono ancora in commercio, in fondi di magazzino, EEEPC di ASUS che hanno 1GB MAX di RAM installata on- board sulla Mobo, e non vi è la possibilità di ampliarla, proprio per la mancanza degli effettivi moduli DIMM SOCKET da installare..
Ditemi voi come possono funzionare quei Netbook con Windows 8.1...
... semplicemente 8 si rifiuterebbe d'installarsi, una distribuzione GNU/Linux leggera con piccole ottimizzazioni invece funzionerebbe alla grande e con buone/ottime soddisfazioni per l'utente.
diego166 ha scritto:Dato che la cara Microsoft non permette alla sua clientela di acquistare una versione precendente al Sistema Operativo "del momento" (attuale Windows 8.1).. cosa dovrebbe fare la gente? Nn tutti possono cambiare PC, di conseguenza pensano ad un alternativa..(vedi Linux) anche se non tutti sono disposti ad un nuovo apprendimento tecnico...
Dipende comunque da quello che si fa col PC/netbook, se ti serve solo per navigare e fare qualche documento con Writer/Calc (ovvero Word ed Excel di Open/LibreOffice), allora non c'è in realtà nessun problema, l'utente medio non si accorgerebbe nemmeno della differenza fra Windows e GNU/Linux.
diego166 ha scritto:E' da pochi mesi che sono passato a Linux, attualmente utilizzo Ubuntu 13.10 e sto attendendo il lancio della nuova versione 14; su questo forum ci sono persone che "masticano" Linux meglio di me.
Come ho detto altre volte, negli ultimi anni ho evitato Ubuntu perché non sopporto l'ambiente grafico Unity, preferisco le derivate.
Inoltre ho avuto modo di provare a installare Ubuntu 14.04 beta 2 nel PC di un amico (in modo che fra pochi giorni con gli aggiornamenti si ritrovi la 14.04 LTS), un vecchio P IV 3.0 GHz con 1 GB di RAM e scheda video GeForce 6200, devo dire che Unity è lentissimo e il sistema è poco utilizzabile, quindi ho installato il pacchetto xubuntu-desktop che come saprai installa XFCE 4 e tutti i pacchetti di Xubuntu, ho selezionato XFCE 4 come sessione grafica di default e il sistema è tornato a essere fluido e scattante.
diego166 ha scritto:Ammettiamo, fin quando si tratta di utilizzare l interfaccia grafica è OK, ma quando devi, trovare un "equivalente" programma, non sempre trovi quello che realmente ti soddisfa, malgrado Ubuntu software Center ti possa fornire una vasta varietà di programmi..
Come ho detto, bisogna considerare quello che ci si deve fare, comunque pensare a Ubuntu Software Center mi ricorda le strutture Apple/Google/Microsoft dei market vari...
.... peccato che i programmi (da cui USC deriva direttamente) e repository gratuiti (quelli di Ubuntu sono fra i più ricchi) per le distribuzioni GNU/Linux ci siano da non meno di quindici anni (1998 e 1997) mentre quelli Apple/Google/Microsoft sono abbastanza recenti (e includono contenuti a pagamento).
diego166 ha scritto:Poi cè il terminale Linux, Unix che credo sia una Base da apprendendimento per tutti gli utenti, dato che Linux utilizza alla base del suo funzionamento, il Suddetto Terminale derivante dallo UNIX.
Beh, una volta ben configurato il sistema (operazione che frequentemente non necessita dell'uso del terminale), del terminale non si sente la mancanza, diciamo che spesso nelle guide viene preferito perché porta molto più rapidamente alla risoluzione dei problemi (è comodo da usare e spesso basta poco più di un copia&incolla) e non per una reale necessità di usarlo...
... il vero problema è che l'utente medio non lo conosce e va semplicemente in panico, molte persone non sanno nemmeno che anche Windows ha il suo e che per risolvere determinati problemi anche in Windows se ne fa uso.
dopo tante parole, dopo tanti ragionamenti, alla fine gli aggiornamenti si ricevono lo stesso :-)
L'ho notato stasera, sia per Windows sia per Office...sarà un ripensamento dell'ultima ora da parte di Microsoft?
Non si sa, ma non posso che rallegrarmi per questo :-)
dopo tante parole, dopo tanti ragionamenti, alla fine gli aggiornamenti si ricevono lo stesso :-)
L'ho notato stasera, sia per Windows sia per Office...sarà un ripensamento dell'ultima ora da parte di Microsoft?
Non si sa, ma non posso che rallegrarmi per questo :-)
Molto bene...tieniamoci informati.. dato che anchio sono uno di quelli che utilizza ancora XP..
Inserendo un messaggio, dichiari di aver letto e accettato il regolamento di partecipazione.
Nello specifico, sei consapevole che ti stai assumendo personalmente la totale responsabilità delle tue affermazioni, anche in sede civile e/o penale,
manlevando i gestori di questo sito da ogni coinvolgimento e/o pretesa di rivalsa.
Dichiari inoltre di essere consapevole che il messaggio sarà visibile pubblicamente, accetti di diffonderlo con licenza
CC BY-NC-SA 3.0 (con attribuzione a "TurboLab.it") e rinunci ad ogni forma di compensazione (economica o altro).
Rinunci inoltre esplicitamente a qualsiasi pretesa di cancellazione del messaggio.
Sasha
dato che anchio sono uno di quelli che utilizza ancora XP..