Backup periferiche e interfacce

[Ping]

Un saluto a tutti
Ho iniziato a fare i backup sui floppy, poi CD, DVD ed infine gli HDD che utilizzo tutt'ora e da diversi anni.
So di non essere aggiornato sulle nuove ed ultime tecnologie, pertanto vi chiedo un consiglio: quali sono oggi le periferiche esterne ed interfacce più indicate per i backup?

Allo stato attuale i miei backup non superano complessivamente 1 TB.

per i consigli che saprete darmi.

[Ping]

Ho appena letto questo articolo https://turbolab.it/backup-18/limportan ... onali-4068 pubblicato una settimana fa, si parla di HDD e USB, questo mi induce a pensare che siano ancora i supporti e le interfacce più indicati per questa funzione. E' corretto?

[crazy.cat]

questo mi induce a pensare che siano ancora i supporti e le interfacce più indicati per questa funzione. E' corretto?

Si. Un bel hard disk esterno e passa qualsiasi paura

[Ping]

Ciao Crazy.cat, grazie della tua conferma.
Allora proseguirò con gli HDD come ho fatto fino ad oggi.

Ero curioso di sapere se sul fronte PCI-e e Ssd Nvme ci fossero soluzioni da poter utilizzare come supporti esterni, per accorciare i tempi.

Dopo essermi rinfrescato la memoria rileggendo questo tuo articolo https://turbolab.it/backup-18/syncback- ... e-euro-342, mi sta sorgendo un dubbio... forse dovrei imparare ad utilizzare/sfruttare meglio questo programma, ma per gli approfondimenti forse è meglio aprire un nuovo thread.

[ctsvevo]

questo mi induce a pensare che siano ancora i supporti e le interfacce più indicati per questa funzione. E' corretto?

Si. Un bel hard disk esterno e passa qualsiasi paura

Sono completamente d'accordo con crazy.cat!

Se si hanno parecchi dati e parecchio timore di perderli, meglio usare un primo HD esterno per dei backup frequenti (oserei dire almeno ogni 2 giorni) e un altro per dei backup settimanali o mensili.
Il secondo HD sarà meno aggiornamento ma sicuramente anche meno usurato.
Stesso ragionamento se si hanno davvero tantissimi dati e si sente l'esigenza di un terzo HD esterno.

Affidare i propri dati ad un solo HD esterno non è mai una buona idea se questo non è auto-alimentato (2'5 con presa di ricarica USB e ovviamente 5400 g/m): in caso di black-out [anche se si ha un gruppo di continuità o si utilizza un notebook con batteria carica] che avviene proprio mentre si sta effettuando una operazione di copia e incolla si potrebbe rovinare la superficie del disco rigido.
Questo problema invece non esiste se si utilizza un HD con alimentazione tramite USB.

Potreste pensare che io quindi ami utilizzare soltanto dischi rigidi da 2,5 pollici ma in realtà preferisco lo stesso quelli da 3,5 pollici perché sono tendenzialmente più robusti e girano a velocità più alte.

[Ping]

Premesso che utilizzo sempre almeno due HDD esterni da 3.5" per i backup, questo tuo passaggio non mi è chiaro

Affidare i propri dati ad un solo HD esterno non è mai una buona idea se questo non è auto-alimentato (2'5 con presa di ricarica USB e ovviamente 5400 g/m): in caso di black-out [anche se si ha un gruppo di continuità o si utilizza un notebook con batteria carica] che avviene proprio mentre si sta effettuando una operazione di copia e incolla si potrebbe rovinare la superficie del disco rigido.
Questo problema invece non esiste se si utilizza un HD con alimentazione tramite USB.

Alimentato o no tramite USB se manca l'alimentazione e non c'è gruppo di continuità o batteria del notebook, l'effetto dovrebbe essere sempre lo stesso, ma non è detto che si rovini la superfice del hard disk.

Io non ho mai usato il gruppo di continuità, tante volte è venuta a mancare all'improvviso la corrente per diverse cause, ma non ho mai perso un solo file di quelli già registrati su HDD.
Con questo non voglio escludere la possibilità di rovinare la superfice dello stesso, sto solo dicendo non mi è mai successo.
Posso stimare che mi sia successo una decina di volte all'anno, per 40 anni sono almeno 400 volte ma ne sono sempre uscito indenne.

[cippico]

per maggior sicurezza io eseguo backup:
masterizzando un DVD quando ho la quantità di dati pari alla capienza del disco...
su disco secondario (disco interno)
su disco esterno usb ogni settimana...comunque...incrociamo sempre le dita

ciaooo a tutti

[Ping]

Ciao Cippico, in effetti un seondo disco in mirroring dovrebbe essere la soluzione più affidabile e senza perdite di tempo.
Poi si possono fare sempre anche copie esterne.

Comunque i backup, se fatti bene, sono sempre impegnativi.
Dovrei trovare una soluzione affidabile che mi faccia perdere il meno tempo possibile.

[Ping]

Si. Un bel hard disk esterno e passa qualsiasi paura

Ricapitolando, se gli HDD sono ancora le unità di backup esterne preferibili, significa che la velocità massima di trasferimento rimane quella del SATA III 6Gb/s.

[crazy.cat]

Comunque i backup, se fatti bene, sono sempre impegnativi.
Dovrei trovare una soluzione affidabile che mi faccia perdere il meno tempo possibile.

Backup differenziali o incrementali e salvi solo i dati nuovi.
Non sei sempre obbligato a salvare tonnellate di giga che hai già e che non sono cambiate.
Richiede solo più attenzione in caso di eventuale ripristino, ma non è che devi poi ripristinare ogni giorno.

[Ping]

Backup differenziali o incrementali e salvi solo i dati nuovi.

Lo so, infatti grazie a Syncback una volta create le cartelle/files di backup, poi mi aggiorna solo i files modificati e aggiunge quelli nuovi.

Ora però mi fai sorgere un dubbio: io sto usando i backup differenziali o incrementali?
Verificherò nella speranza di capirne qualcosa.

[ctsvevo]

Premesso che utilizzo sempre almeno due HDD esterni da 3.5" per i backup, questo tuo passaggio non mi è chiaro

Questo problema invece non esiste se si utilizza un HD con alimentazione tramite USB.

Scusa, ho scritto in una maniera incompleta.

Questo problema invece non esiste se si utilizza un HD con alimentazione tramite USB e gruppo di continuità sul PC.

EDIT: a me le mancanze di corrente hanno sempre corrotto i miei file... Credimi...

[Ping]

EDIT: a me le mancanze di corrente hanno sempre corrotto i miei file... Credimi...

I casi sono due, o io sono stato particolarmente fortunato o tu sei stato sfortunato.

[Ping]

Si. Un bel hard disk esterno e passa qualsiasi paura

Ciao crazy.cat, dopo aver visto prodotti come questi:

- https://www.kingston.com/en/ssd/xs1000-external

- https://it.crucial.com/ssd/x9-pro/ct1000x9prossd9

mi sono chiesto: quali vantaggi offrono i vecchi HDD rispetto a questi SSD?

[Ping]

Alla fine di questo articolo del 2018 leggo:

HDD:
+ Utilizzo per storage, database o unità di backup
+ Ottimo rapporto GB/€
+ Affidabilità elevata nei periodi di inattività
– Velocità stabile fra i 7200RPM e i 10.000RPM per i modelli commerciali
– Rumorosità
– Maggior consumo

SSD:
+ Alta velocità Scrittura/Lettura
+ Dimensioni ridotte e peso ridotto
+ Assenza di rumore
+ Consumo ridotto
– Costo elevato come rapporto GB/€
– Inaffidabilità dopo periodi di inattività
– Effetto collo di bottiglia se connessi a porte SATA lente

I due punti evidenziati in rosso possono bastare per preferire gli HDD

In questi ultimi anni è migliorata l'affidabilità dei nuovi SSD durante l'inattività?

[Zigul]

Metterei sulla bilancia anche la maggior facilità di recupero dati da un HDD rispetto ad un SSD, sia che si tratti di improvvida cancellazione che di recupero a seguito di danneggiamento fisico o usura per anzianità.

[Ping]

Metterei sulla bilancia anche la maggior facilità di recupero dati da un HDD rispetto ad un SSD, sia che si tratti di improvvida cancellazione che di recupero a seguito di danneggiamento fisico o usura per anzianità.

Utile precisazione che suggerisce una maggior frequenza dei backup su HDD esterni.