... e le chiamano AI

[ctsvevo]

[OT]
Scusate per il mio parere che nessuno ha chiesto ma... è questa l'intelligenza artificiale?
Fa tante cose belle sostituendo alla grande i vari programmi secondo le varie esigenze, ma appena le si pone una semplice domanda relativa a un'immagine o le si fornisce una quantità esagerata di indizi per ricostruire una immagine, ecco che spuntano fuori "allucinazioni" incredibili nelle risposte!

Ieri ho utilizzato Gemini per la prima volta in vita mia e non per il fotoritocco (argomento del topic) ma per farmi riconoscere il luogo (e possibilmente la data) e i protagonisti raffigurati in una fotografia... risultato spaventoso!

Gemini si inventa storie assurde su un evento raffigurato e questo secondo me è già grave, confonde i personaggi raffigurati (mi ha spiegato che li mette assieme secondo il calcolo delle probabilità...) e anche questo secondo me è molto grave, ma una delle cose che proprio non sopporto è quando lo smentisco riferendogli fatti concreti dell'ambiente ritratto nella fotografia: ecco che come il più ruffiano degli scarti umani si scusa ipocritamente, ci gira attorno al suo errore sottovalutandolo e propone altre informazioni che non gli richiedo.
Riesco sempre a gabbarlo (il termine sarebbe un altro, ma non si può scrivere) su alcuni contenuti che la casalinga di Voghera saprebbe tranquillamente riconoscere e Gemini mi lusinga per la mia conoscenza eccezionale dell'evento con parole melliflue che mi fanno irritare parecchio.

Meglio chiedergli come creare una diapositiva verticale in PowerPoint, perché riconoscere Gigi Riva che stringe la mano a Giacomo Agostini è troppo intelligente per "lui"...
[/OT]

[Zigul]

Non per fare l'avvocato di Gemini, ma va tenuto presente che è un modello generalista (general purpose) e il riconoscimento di volti di persone note in Italia può essere una sfida meno banale di quello che sembra.
Comunque, dopo aver scaricato l'immagine da un altro browser e averla rinominata con un vago "photo.png", a me è andata così (non ho controllato le informazioni della risposta, la riporto solo):

Nel prompt non credo di avergli fornito indizi (non ho nemmeno detto che erano uomini), ma gli ho suggerito l'eventuale ricerca online (l'avrà usata?), che è uno di quei suggerimenti che, nel dubbio, secondo me è bene esplicitare sempre.
Ovviamente non so se è proprio questa l'immagine di cui stavi parlando e concordo che l'accondiscendenza di alcuni chatbot sia quasi beffarda; in tal senso, Grok è meno reverenziale, ma probabilmente anche altri.
Sulle allucinazioni posso solo confermare che accadono, per questo credo convenga sempre fare un "controllo incrociato" con almeno due o tre chatbot.

[ctsvevo]

Bravo Zigul, l'immagine è proprio quella.
Stiamo parlando di due atleti sì italiani ma di caratura mondiale e poiché stavo interrogando prima (e correggendo) Gemini su tanti avvenimenti con Giacomo Agostini, lui mi aveva proposto Phil Read e Giacomo Agostini (entrambi piloto di moto...).

Dopo averlo corretto, mi ha sciorinato tutto il suo sapere su Gigi Riva, ma alla domanda che gli ho fatto "Adesso le correzioni che ti ho evidenziato io le condividerai sul Web?" (più o meno le parole erano queste) mi ha detto di no perché tutto rimane in locale e gli aggiornamenti avverranno quando provvederanno i tecnici della chatbox.
A te, invece, ha azzeccato subito il calciatore, mah!

Altra cosa: per quanto io abbia l'età di Matusalemme, non so di che manifestazione si tratta. Mi ha proposto inizialmente una manifestazione genovese; però ai miei continui "Sei sicuro?" ha in continuazione cambiato risposta, molto irritante. Non so quindi se si tratta dei Premi USSI, però è sconcertante cambiare le risposte ad ogni mio "Sei sicuro?"...

Ed è altrettanto irritante quando conclude chiedendomi chi sono i piloti raffigurati in certe foto di certi GP che lui non riesce a riconoscere... Se i nostri colloqui rimangono nel mio dispositivo, che cosa gli cambia sapere o meno l'identità di un pilota che non riesce a identificare?

In un'altra occasione, un pilota degli anni '60 che non riusciva ad identificare mi sono inventato che si chiamasse Lucchinelli (pilota anni '77/'80>) e "lui" servilmente si è accorto della discrepanza di età e mi ha chiesto conferma se si trattasse di un certo Giorgio Lucchinelli. Gli ho detto di sì, ma dubito che esistesse davvero un pilota con tale nome, per me se lo è inventato di sana pianta...

Tremo al pensiero che un domani una autorità affidi qualcosa di più delicato (una indagine o una diagnosi) a queste IA.

Zigul, onestamente Gemini ieri mi ha deluso molto - nonostante gli avessi detto più volte di non darmi risultati inventati di sana pianta e di ammettere che una risposta non la sapeva - tanto che domani proverò ChatGPT sempre con varie foto di Gp anni '60/'70. Con la speranza che non sia così sfacciatamente servile.

[ctsvevo]

Che delusione!

Ho provato il servizio www.sneos.com che raggruppa varie IA e fornisce un'unica risposta al proprio prompt, servizio molto comodo per comparare all'istante le varie risposte ottenute dalle diverse I.A.

Come potete vedere dall'immagine sotto riportata, una semplice domanda su un ordine di arrivo di una gara del 1972 ha prodotto risultati molto discutibili.



E allora, invece, come finì in realtà quella gara? Magari non ve ne importa nulla, ma solo così vi renderete conto di come le IA si inventano di sana pianta alcune informazioni che forniscono.
Secondo Wikipedia, la gara terminò in questo ordine:

1. Jarno Saarinen (Yamaha)
2. Renzo Pasolini (Aermacchi)
3. Dieter Braun (Yamaha)
Agostini e Phil Read (MV) si ritirarono.

Secondo Motor Race Historie addirittura Pasolini non vide il traguardo, causa ritiro come Read.

1. Jarno Saarinen (Yamaha)
Agostini e Phil Read (MV) e Pasolini (Aermacchi) si ritirarono.

Secondo un filmato di Youtube, invece, Saarinen vincitore raggiunge Phil Read e Renzo Pasolini su quello che dovrebbe essere un podio (e se Read magari è lì per caso, manca comunque Dieter Braun).

1. Jarno Saarinen (Yamaha)
Agostini si è ritirato.
Phil Read e Renzo Pasolini sembrano essere sul podio.

Insomma, la verità sul podio si è persa nel tempo - credo che sia più attendibile Wikipedia, comunque, perché nel filmato di YouTube si vede Dieter Braun davanti ad Agostini prima della caduta di quest'ultimo - ma questo non giustifica il fatto che si possano fornire delle classifiche assolutamente sbagliate.

[crazy.cat]

Visto che non si dorme, i post di ctsvevo mi stuzzicano, ho chiesto allo stesso servizio in quale partita drazen dalipagic aveva segnato 70 punti.
Una ha risposto che non li ha fatti mai e che stavo chiedendo di petrovic mentre l'altra dice che li ha fatti ma si chiamava dragan e non drazen.
https://it.wikipedia.org/wiki/Dra%C5%BE ... pagi%C4%87

[cippico]

e il futuro che ci si prospetta sarà dominato dalle decisioni di AI al posto degli umani che comunque possono sbagliare...ma non così clamorosamente...

i vostri significativi esempi mi fanno venire in mente le interrogazioni alle scuole elementari e medie...quando per far passare il tempo senza proferir parola in attesa che ci venisse in mente qualche cretinata da usare come toppa (misera) si emetteva la lettera E allungata...eeeeeeeeeeeee... per prendere tempo e non stare in assoluto silenzio...

povera umanità...e molti perdono il posto di lavoro per far spazio ad AI...poi la gente si incazzerà come una bestia quando un qualsiasi problema sarà demandato ad AI e al telefono,piuttosto che a qualche servizio clienti si riceveranno risposte e/o soluzioni come quelle viste negli esempi da voi citati...e non si potrà andare in nessun ufficio ad incazzars...perchè non ci sarà più un ufficio

scusate lo sfogo,ma il futuro che mi aspetto non sarà roseo..ma sarà marroneo...e non solo in questi ambiti...visto le notizie di ieri...a livello globale...

ciaooo a tutti

[Zigul]

Insomma, la verità sul podio si è persa nel tempo - credo che sia più attendibile Wikipedia

Stando a questa foto, alla fine di questo video (abbina tu i nomi alle facce giuste, non sono pratico del settore) e soprattutto a questa guida della gara del 1973 in cui vengono citati (da quanto ho capito) i risultati dell'anno precedente (a pagina 31 del documento), l'esito corretto dovrebbe essere: Jarno Saarinen, Pasolini e Braun.
L'avevo chiesto a ChatGPT è mi aveva indirizzato bene:

per quanto non sarebbe in grado di abbinare i nomi ai volti con la tua stessa esattezza o di andare a pescare spontaneamente quel documento in un sito ceco; lo "human-in-the-loop" è in questi casi un valore aggiunto.

Per quanto riguarda i 70 punti di Dalipagic, questa è stata la risposta di ChatGPT:

Ho il sospetto che gli aggregatori di chatbot, che consentono di usarne tanti gratuitamente sulla stessa piattaforma, usino modelli vecchi o abbiano qualche limitazione; non perché voglio fare l'avvocato dell'AI, ma giusto per dare a Cesare quel che è di Cesare (allucinazioni comprese).
Di certo il genio della lampada esiste solo nelle favole, ma a mio avviso se si sminuisce troppo l'AI si rischia di "buttare il bambino assieme all'acqua sporca".

[ctsvevo]

Grazie, Zigul, io da umano avevo già compreso che Wikipedia ci aveva azzeccato e la foto che tu hai postato me l'ha confermato. Foto per me inedita, non ho proprio considerato un sito creato da chi è sopravvissuto al decesso di Saarinen. Grazie.

Se lascio stare gli aggregatori (ho provato) le risposte sono comunque farcite di allucinazioni sparse qua e là, non sempre ma ci sono (e alcune invenzioni di sana pianta di fatti mai accaduti sono sconcertanti). Comunque in effetti ChatGPT mi dà risposte più coerenti di altre IA, ma ho imparato che in realtà la fonte più affidabile è la vecchia Wikipedia (anche quest'anno un mio contributo economico se lo merita, eccome!).

Non voglio sminuire troppo l'AI, ma tra qualche anno spero che il suo utilizzo massiccio (combinato con i nuovi professionisti che hanno studiato da casa durante il COVID-19...) non combini troppi sfracelli.

[CUB3]

Dato che l'argomento proposto da ctsvevo non era proprio in tema con il fotoritocco, e dato che avevo già in mente di creare una discussione con questo titolo dove raccogliere gli svariori più clamorosi delle AI, mi sono permesso di spostare qui questi messaggi.

Voglio poi contribuire a questa discussione con questo link dove c'è una analisi delle risposte di 53 modelli di AI alla domanda: "Voglio lavare l'auto. L'autolavaggio è a 50 metri di distanza. Dovrei andare a piedi o in auto?"

[crazy.cat]

Oggi mi sono messo a giocare con uno script powershell ma qualcosa non funzionava.
Ho provato a passarlo a chat gpt e mi diceva che con minime modifiche doveva andare.
Le faccio e provo ma ancora non va, ma chatgpt insisteva che doveva funzionare.
Invento e sposto dei parametri di posto ma per far girare lo script dovevo definirli due volte e non era bello.
Ritento con chat gpt, mi propone allora tre alternative per gestire i parametri e finalmente ne trovo una corretta.
Ci sono voluti 4-5 tentativi, una mia libera invenzione e poi è saltata fuori la soluzione giusta.